Aviation of WWII
Russian English Home
  ГлавнаяСправкаПоискВход  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 6 ... 10
Послать Тему Печать
Лучший самолет Второй Мировой. (Прочитано 63938 раз)
Ответ #45 - Май 25, 2005 :: 8:15am

Yarach   Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 28
*
 
А что насчет транспортных самолетов. Меня интересует лучший по грузоподъемности , участвующий непосредственно в десантировании.
И можно ли найти его в авиамузее на территория Беларуси.
 
IP записан
 
Ответ #46 - Май 26, 2005 :: 8:15am
Алоха   Гость

 
А я считаю, что у нас был лучшим Як-9, а у немцев - WF-190 D.
А из средних бомберов - Ju88.
У американцев - F4U (Корсар)
"Бостоны" были отличными бомберами.
А самый лучший самолет войны - Ил-2.
 
IP записан
 
Ответ #47 - Май 26, 2005 :: 8:48am

Alamo   Вне Форума
Junior Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 74
**
 
Интересная подборка. Можете пояснить, по каким характристикам выбирали?
 
IP записан
 
Ответ #48 - Май 27, 2005 :: 8:15am
Алоха   Гость

 

А я считаю, что у нас был лучшим Як-9, а у немцев - WF-190 D.
- Як-9 (и Як-3, кстати), - рабочие лошадки, с замечательными характеристиками на малых высотах, к тому же, V-образные движки у нас были получше, чем радиальные... Плюс - замечательный "дизайн", плюс - обзор из кабины не закрыт заборником, как у Лавки.
"Dora" официально признана лучшим моторным истребителем у немцев.

А из средних бомберов - Ju88.
Ну, это был вообще универсал, сравнимый с Москито (по универсальности, конечно)

У американцев - F4U (Корсар)
Мощная, скоростная машина. С функциями штурмовика. (10 ракет, бомбы, топливные баки). По поводу горизонтальной маневренности - так у американцев вообще с этим проблемы были.

"Бостоны" были отличными бомберами.
Тоже рабочая лошадка. Наши летчики очень хвалили.
Только, я слышал, они половину приборов из них снимали, по ненадобности... Тоже, кстати, красивая машина.

А самый лучший самолет войны - Ил-2.
Про Ил-2 тоже говорить?
 
IP записан
 
Ответ #49 - Май 26, 2005 :: 8:15am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
 
Действительно интересная выборка. Як-9 с Як-3 сравнить. Я бы понял ещё Як-9У. Остальные "девятки" уступят "трешке" и в вертикальном/горизонтальном маневре, и в вооружении.

А средь Илов "десяточка" то поинтереснее будет пожалуй. Кстати с чего бы это Ил-2 лучший? В своем классе - да, хороший самолет. По массовости тоже впереди всех. Но вот лучший самолет войны...
 
IP записан
 
Ответ #50 - Май 26, 2005 :: 8:31am

Yarach   Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 28
*
 
Согласен с Dimedrolом, Ил-2 хоть и были наиболее массовым штурмовиком, но "десятка" предпочтительней выглядит.
 
IP записан
 
Ответ #51 - Май 26, 2005 :: 8:48am
Алоха   Гость

 
Конечно, десятка лучше. Но сколько та десятка воевала?

По поводу сравнения Яков - согласен, тройка лучше. Но я в основном говорил о сравнении с Лавочкой.
 
IP записан
 
Ответ #52 - Май 26, 2005 :: 9:05am

Yarach   Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 28
*
 
Ну и что с того ,что мало воевала. Если так говорить, то танк "Шэрман" уступит толко Т-34, а это далеко не так. Кстати недурным штурмовиком был Су-6, вышел позже Ил-2, так и не так распростронен.
 
IP записан
 
Ответ #53 - Май 26, 2005 :: 9:21am

Yarach   Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 28
*
 
Хочеться узнать мнение специалистов. Что считаете лучше Су-12 или Do-17.
 
IP записан
 
Ответ #54 - Май 26, 2005 :: 9:38am

Alamo   Вне Форума
Junior Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 74
**
 
А как их сравнивать??? Тогда уж с ФВ 189.
 
IP записан
 
Ответ #55 - Май 28, 2005 :: 8:15am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
 
Цитата:
...По поводу сравнения Яков - согласен, тройка лучше. Но я в основном говорил о сравнении с Лавочкой.
Хе. А тут в чем явное преимущество "девятки"? С Ла-5 ещё туда-сюда, "пятерка" проигрывала Як-9 в скороподьемности, на вираже, имела худшую динамику разгона, довольно близкую максимальную скорость (613 км/ч это на опытном, серийники Лавочкина всегда теряли километров 10-15). Вооружение получше, хотя тоже не фонтан. Сумел же Н.Н.Поликарпов расположить с тем же мотором три ствола.

Но появление в серии Ла-5ФН и Ла-7 оттеснили Як-9 назад. Сравнивать с ними можно Як-3 и Як-9У, но никак не "трудяг" Як-9.

Что считаете лучше Су-12 или Do-17.

Тогда уж с ФВ 189.


Писали про Су-12 где-то уже. Он серийно то не выпускался, поэтому даже с бомбером Do-17 ему сравниваться вроде как нечем. Эксплуатация Су-12 в боевых условиях навскрывала бы массу особенностей установить которые в ходе серийных испытаний не представляется возможным. А у него даже обычной плановой работы в мирное время нет.
 
IP записан
 
Ответ #56 - Май 29, 2005 :: 8:15am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
 
Предлагаю в тему новую статью: "Сравнение истребителей Второй мировой" www.airpages.ru/ru/fighters.shtml, написанную на основе журнальных публикаций.
 
IP записан
 
Ответ #57 - Май 30, 2005 :: 8:15am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
 
Хорошо. Но мало.
 
IP записан
 
Ответ #58 - Май 30, 2005 :: 8:48am

Alamo   Вне Форума
Junior Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 74
**
 
Не так уж и мало. Все равно понятно, что занятие бесперспективное.
Ознакомившись внимательно - статья, мягко скажем, непрофессиональная. Жаль, что такое появилось на этом сайте. Таблица, где сведены самолеты разных годов выпуска с ТТХ по различным источникам, абстрактная скорость без указания высоты, неоднозначные посылки и, соответственно, выводы.
Особенно порадовала "надежная защита" ФВ 190.
 
IP записан
 
Ответ #59 - Май 31, 2005 :: 8:15am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
 
Да, вы вероятно правы, но данная таблица не призвана дать технические характеристики самолетов, (они даны на соответствующих страницах сайта), а только показать их взаимосвязь (Первая - удельная нагрузка на мощность двигателя -определяет вертикальную маневренность машины; вторая - удельная нагрузка на крыло - горизонтальную). Далее можно повторять, что не существует просто лучшего самолета, а лучший истребитель-это самолет, в кабине которого сидит лучший пилот ....  
Конечно же, (я уже писал об этом в гостевой), летчику известны по крайней мере 3 скорости: приборная, воздушная и путевая, ему также не обойтись и без числа М.
Конечно же, мы вероятно будем говорить об абсолютной высоте (геометрическая и относительная нас сейчас не интересуют) и для нее указывать уровни замера скоростей. Правда для американских самолетов придется перевести футы в метры и все равно не получить одного уровня для сравнения. Вероятно здесь же следует заметить, что в наших источниках везде приводится скорость самолета у земли, однако "у них", указывается более точно "at sea level", т.е. над уровнем моря.
Для описание динамических режимов самолета понадобится и эволютивная скорость, которая будет тем меньше, чем меньше удельная нагрузка на крыло, а так же наличие механизации, препятствующей срыву потока при больших углах атаки, т.е. предкрылков...
Конечно сама по себе мощность двигателя, тоже не параметр. Как известно, она меняется с изменением высоты. К тому же мощность может быть номинальной и форсированной и соответственно при ее изменении меняется и скорость самолета и удельная нагрузка на мощность.
Конечно эта таблица не полная, далее по теме должна следовать скороподъемность самолета на высотах, время виража на высоте скажем 1000м, набор высоты на боевом развороте.
Я вероятно в ближайшее время размещу именно такую таблицу. В ней будут приведены данные испытаний немецких и наших самолетов в НИИ ВВС.
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 4 5 6 ... 10
Послать Тему Печать