Aviation of WWII
Russian English Home
  ГлавнаяСправкаПоискВход  
 
Страниц: 1 ... 7 8 9 10 
Ответить Добавить Опрос Послать Тему Печать
Сравнение самолетов 2 (Прочитано 53515 раз)
Ответ #120 - Декабрь 7, 2006 :: 4:01am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Цитата:
...Собственно о цифрах и противоречиях, получающихся при проведении с ними арифметических действий. Действительно вы правильно подметили, что по приведенным расчетам надо строить только деревянные самолеты и не помышлять о металлическом крыле.  (Лавочкин попадает в "дураки" и т.д.). Я ждал чего-то подобного.
К сожалению, мне не ясна тональность данного отрывка. Одна маленькая запятая, а чего делает... Если это согласие, что в чем-то и я могу оказаться прав, то её не хватает после "действительно". Если вопрос..., тогда не хватает знака вопроса. Теперь по остальному:

Цитата:
...Вывод Соколова про приписки вероятно не есть истина. Соколов в своих расчетах принимает не существенным расход крылатого металла на нужды других отраслей промышленности. Также не существенным принимается экономия алюминия от замены его на фанеру на советских самолетах. В предыдущем посте я и пишу, что нет данных по производству собственно дюраля...
Вывод Соколова про приписки мной в расчет и не брался. Но если (условно), взять сумарное кол-во выпущенного аллюминия немцами, и сумарное кол-во выпущенных ими же самолетов, то получиться некий (столь же условный) коофициэнт. У меня 20 целых и довольно много цифр после запятой. Если же сложить данные приводимые Соколовым и те что написали Вы, причем по максимуму, 330 тыс.т., то конкретизируется и (условная) цифра самолетов всех типов, 45,5 тыс. с копейками. Но поскольку мы с Вами помним, что ещё существовал (кроме поршней и картеров,  Подмигивание) также и дизель В-2, и ставился он не только на Т-34 (более 35 тыс.), но и на КВ-1 (3200 шт.), КВ-2 (250 шт.), ИС-2 (3483 шт.) и КВ-85, ИС-1, СУ-152, СУ-122, СУ-85, СУ-100, ИСУ-122, ИСУ-152 (лень искать кол-во), то цифру самолетов я преуменьшил до 30 тыс.

Цитата:
Если принять в расчет объяснения Яковлева, то получается, что экономия алюминия за счет применения фанеры составила бы за всю войну более  ( 4х30/2,5=48 ) 48 тыс тонн, что составляет от общей цифры 591 тыс тонн более (48/591х100=8 ) 8%. Цифра эта примерна, не отражает динамику роста выпуска самолетов за последние полтора года (на увеличение) и роста количества алюминия, пошедшего на планер (на уменьшение этой цифры).
Однако Яковлев говорит о первых 2,5 годах войны не случайно, считая их наиболее трудными в решении вопроса по нехватке алюминия. И цифра в восемь процентов экономии заставляет задуматься о целесообразности экономии в 1943 году на производстве металлического крыла. Следует также иметь в виду, Яковлев говорит о получении экономии при производстве всего планера. Также очевидным является и то, что поставки алюминия по ленд-лизу приходились на последние годы войны.
Стоп-стоп, Вы помниться написали следующее:
Из мемуаров Шахурина : "Однажды мне сообщают, что вблизи одного из сибирских заводов разгружают 12 тыс тонн дюралюминия. Оказалось, груз прибыл на место, а оттуда без нашего ведома отгружен на ближайший завод.... Нужно было эти "избытки" срочно переправить всем нуждающимся."
Вот так, образовались "избытки" в 12 тысяч тонн. Много это или мало? На эти избытки весь 42-ой год можно было выпускать цельнометаллические истребители. (9918 шт.)
Процитировали мемуары Шахурина. И подсчитали даже примерную цифру истребителей. Мне пришлось в эти самые мемуары лезть и доказывать обратное, никакими "излишками" и не пахло, был бардак военного времени. Поэтому, когда А.С.Яковлев говорит о сэкономленных материалах в первые 2,5 года - это затрагивает и 1942 год. Спор вышел из-за него в основном. Это раз.
Теперь, два. На вопрос о 1943 годе и возможности установки на "Яковлев" (или "Лавочкин", мне не жалко) цельнометаллического крыла имеет ответ лежащий на поверхности, только боюсь Вы его не примете, раз у Вас такие антогонизмы к Яковлеву проявились. При отработанной технологии производства вооружения,подобное "рационализаторство" приводило к созданию дефицита аллюминия в другой области его применения. Соглашусь с ilinav, куда и сколько в месяц использовалось материала Вы не знаете, но экономику страны усердно пинаете. Вместе с конструктором, который напрямую от неё зависит. Ко всему прочему, пиная Александра Сергеевича, Вы попутно пинаете и других (Лавочкина с Ильюшиным в частности). Не знаю, чем неугодна мысль, что делалось это не по злобе на всё человечество, а по элементарной невозможности это сделать. И я сомневаюсь, что сэкономленный материал гнил на заднем дворе.
 
IP записан
 
Ответ #121 - Декабрь 7, 2006 :: 4:35am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Цитата:
Цифры о военных поставках, приведенные в статье Соколова приходят в противоречие с Вашими предыдущими постами, что  "Поставки по ленд-лизу составляли ничтожную долю наших потребностей и существенного значения не имели", или еще более сильно составляли - "тьфу".
И хотя объемы производства нашего алюминия вырисовываются только по прикидкам, объемы поставок нам алюминия по различным источникам совпадают и, по всем пока найденным, превышают количество произведенного алюминия у нас.
Не знаю где это у меня "противоречие". Мнение про ничтожность не моё, а С.М.Сандлера. Единственное моё упущение - надо было везде ставить пометку
спорно
. Я этого не сделал, теперь вот расплачиваюсь за лень. А вот относительно моего "тьфу" - либо невнимательность, либо искажение, не навязываю формулировку. Мной было написанно следующее: ...Хоть металл и называется "крылатым" - сфера его применения далеко не только воздух. Все то что мы выпустили в войну и получили по ленд-лизу - тьфу, всех потребностей не перекроет. Да я думаю ещё не все назвал, это только навскидку... Моим "тьфу" очерчено вообще все, а не ленд-лиз. Не считая танковые дизели (а также поршни и картеры), методом Соколова мы легко узнаем и уровень необходимого нам "крылатого металла" для производства 112 тыс полноценных боевых машин. 2. 260.608 У меня нехваточка в 1.399 тыс.т. наблюдается. А применение на практике теории "лучше меньше - да лучше" закончилось бы для нас линией Архангельск-Астрахань.
 
IP записан
 
Ответ #122 - Декабрь 10, 2006 :: 4:01am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 270
*****
Цитировать 
Основными потребителями крылатого металла помимо авиации признаются танковые дизели В-2. Встречавшаяся в литературе фраза о произведенных сотнях тысячах этого дизеля оказалась на поверку "не совсем точной". Речь шла вероятно о десятках тысяч.
За годы войны моторное производство ЧКЗ (Челябинский Кировский завод) выпустило 48 500 дизельных двигателей семейства В-2.
Конструктивно В-2 имел литую алюминиевую 4-клапанную головку, штампованные алюминиевые поршни. Даже предположив требуемое совершенно завышенное значение алюминия в одну тонну !!! для его производства, получим те же 48 тысяч сэкономленных тонн алюминия от замены его на фанеру на советских самолетах.
Хочу заметить, что "метод Соколова", получения требуемого значения на производство самолетов алюминия простым делением объема его производства на количество самолетов привел к абсурдным результатам самого автора.
 
IP записан
 
Ответ #123 - Декабрь 10, 2006 :: 4:35am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Кажется спор (хотя в кавычки хочется уже взять даже это слово) можно завершать. Мы не дети, и не "подсаживаемся" с легкостью на чужие теории если они идут вразрез с нашими собственными умозаключениями.
Можно, конечно, повысчитывать преимущества советских серийных истребителей обладай они цельнометаллическим крылом. Другой разговор - нужно ли? Для себя я этот вопрос уже решил: раз конструктор создает самолет с разъёмным цельнометаллическим крылом и подготавливается документация для его серийного выпуска на "фирменных" заводах - значит пользу данного шага он прекрасно понимал. Раз война ставит жирный крест на этих планах - что ж, значит были весомые причины отобрать "лишний" аллюминий у авиации. Разубеждать в обратном мнении бесполезно, причина указана в первом абзаце.
« Последняя редакция: Февраль 22, 2010 :: 8:10am от Forum Admin »  

((вложенный файл удалён))
IP записан
 
Ответ #124 - Декабрь 12, 2006 :: 4:01am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 270
*****
Цитировать 
Могу предложить в качестве "весомых причин" объяснение самого Яковлева. ("Советские самолеты" А.С. Яковлев, стр. 131, 262):
"Благодаря хорошей технологической продуманности модернизацию истребителей Як И Ла, штурмовиков и бомбардировщиков Ил и Пе удавалось осуществлять, как правило, без потерь для количественного выпуска машин. В условиях войны даже при разработке нового самолета необходимо учитывать особенности существующей технологии серийного производства, чтобы не допустить потерь во времени.
Немецкий генерал майор фон Бутлар, анализируя итоги войны замечает : "...Русские имели то преимущество, что при производстве вооружения и боеприпасов ими учитывались все особенности ведения войны в России и максимально обеспечивалась простота технологии. В результате всего этого русские заводы выпускали огромное количество вооружения, которое отличалось большой простотой конструкции..."
...Выигрыш во времени диктовал многое. Там, где можно было вместо новой конструкции модернизировать существующую, верх брала модернизация.
".
 
IP записан
 
Ответ #125 - Декабрь 12, 2006 :: 4:35am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Книгу А.С. Яковлева я читал. Да и перечитывать последнее время приходиться постоянно. В качестве "обьяснения" приведенные Вами строки не совсем годяться по одной причине, не указанно куда ушел аллюминий.
Марка Анатольевича сейчас тоже дочитываю к слову.
 
IP записан
 
Ответ #126 - Декабрь 13, 2006 :: 4:01am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 270
*****
Цитировать 
А Яковлев и не пишет, что алюминий был. Яковлев А.С. еще в своей книге 62-го года, пишет, что поставки по лендлизу были не существенны и тоже про 4-5% упоминает.

Я не буду повторяться в описании тех героических усилий, что пришлось предпринять, расталкивая по "назначению" поставленные враз 12 тысяч тонн дюралевого листа, а растолкать его надо было только по авиазаводам, чтобы планера делать. Я уж не пишу "избытки" или "излишки", заметьте, не я его так назвал, назовем этот дюраль, как элемент "А". Так вот этот элемент "А", судя по объему общих поставок,  поставлялся в таких разовых пакетах  не раз. Шутка ли 12 000 тонн. Шахурин и пишет: "Весной 1942 года, всей авиационной промышленности, было выделенно 12 тыс. тонн дюралюминия". А из этого следует, что поставки по ленд-лизу в планы не входили, да и не могли те огромные количества поставленного нам алюминия  планироваться заранее. И конечно враз производство под новые технологии не перестроишь, "необходимо учитывать особенности существующей технологии серийного производства".

И действительно, куда пошел этот самый крылатый элемент? Может проще это все засекретить.
Ну не напишешь же сейчас, что мы только с трудом сумели этот элемент "А" отправить по назначению и просто не смогли эти объемы освоить. Ведь нехватка алюминия и была, говоря современным языком, тем отмазом, что позволял все объяснить. А если алюминий был, и не сразу, а, скажем после 43 года можно было строить уже не деревянные самолеты а переходить на новые технологии...
А тут план, не выпустишь самолеты, поплатишься головой.

Без анализа количества выпущенных самолетов, можно также заметить, что после войны, когда поставки крылатого металла по ленд лизу прекратились, самолеты выпускались только из металла.
 
IP записан
 
Ответ #127 - Декабрь 13, 2006 :: 4:35am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Нет, Шахурин не пишет о том, что:
"Весной 1942 года, всей авиационной промышленности, было выделенно 12 тыс. тонн дюралюминия"
. Фраза моя. Шахурин пишет о надвигающемся параличе производства. По причине отсутствия на заводах этого самого дюралюмина. Производство в средней полосе мы потеряли. Поэтому, поставки по ленд-лизу в планы вполне могли входить. Фраза Алексея Ивановича:
Зная о том что к нам должны поступить какие-то грузы и ожидая их, мы, однако, не всегда были уведомленны, когда точно и куда эти грузы прибудут…
вполне может быть эзоповым языком. Книга писалась в то время, когда признаться в зависимости от американских поставок было невозможно.

Насчет отмаза тоже не согласен. Не трогая советскую конструкторскую школу, обращаю Ваше внимание на то, как деревянным хвостом и полотняным рулем направления полета обзавелся в 1944 году «правильный» истребитель bf 109G-14. …многие машины получили стандартное для G-6 оперение с небольшим килем. Потом на G-14 стала ставиться деревянная хвостовая часть, стоившая в производстве на 20% дешевле. Руль направления при этом обшивался не фанерой , а тканью…. Этот подход партайгеноссе весьма понравился и фанерный хвост увеличенной площади перекочевал на G-10 и К-4. И начали они свое «рационализаторство» летом 1944 года. Когда англичане на севере, а советские подводники на Балтике, сорвали поставки стратегического сырья из Швеции. Примечательно и то, что летом 1944 года форсируются истребительные программы в ущерб бомбардировочным. Выявляется параллель с 1941-42 гг. у нас. Поэтому причины «советской» истребительной гонки в указанное время вовсе не кажутся мне глупостью. А что касается был алюминий, но не сразу, в промышленности (не только тяжелой) существует понятие «стратегический резерв». И знать наши «верхи», дадут нам амеры в следующий раз дюралевый лист или нет (переговоры в Берне и им подобные Юлиан Семенов вовсе не выдумал) не могли. На то они и капиталисты, что могут договориться. Улыбка Кроме того, как не крути, новые машины в серию запускались. И «сверхактуальный» Ту-2, и «мертворожденный» Ер-2. А их фанерой не обошьешь. И Ил-10 тоже решили выпускать как и положено самолету «правильной» конструкции, в то время как его «старший брат» с деревянным хвостом и фюзеляжем летал. Ну и не без «голова с плеч».

Без анализа кол-ва выпущенных после войны самолетов, можно также заметить, что авиационные полки тогда расформировывались десятками, если не сотнями. Поэтому кол-во требуемых самолетов резко сокращалось. Бомбардировочный парк и так собирался по «правильной» технологии. Какое-то время все эти «пешки», «тушки» и прочие могли служить. А это позволяло перераспределить ресурсы, снизив выпуск бомберов к примеру на 50%, а истребителей на 30%.
Плюс, ко всему прочему, мы вернули себе свою территорию вместе с природными ресурсами. Кроме того, наложили неслабые репарации на Германию. Ну и (это я больше шучу), было чем пионеров занять, валялось этого самого дюралюминия на земле в 1945 году будь здоров сколько.  
 
IP записан
 
Ответ #128 - Декабрь 14, 2006 :: 4:01am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 270
*****
Цитировать 
К этому можно было добавить, что и Ме-262 тоже уже собирался из дерева и стали, а уж в 47-ом слава богу мы могли сделать лучше.  
Правда не понятно, кто считает глупостью гонку по выпуску истребителей 41-42-го года.
 
IP записан
 
Ответ #129 - Декабрь 14, 2006 :: 4:35am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Есть такая тенденция у форумного народа - авиазаводы считать. Это они похоже у Юрия Александровича научились. Тот ещё в 1994 бросил в массы мысль "меньше, да лучше" и как её реализовать. Разумеется у "плохого" Яковлева заводик отобрать и развернуть там производство И-185. Вот народ и пошел "планировать". Ил-4 сворачиваем и начинаем "гнать" Ту-2, а вот тут можно Су-6 выпускать и т.д.
 
IP записан
 
Ответ #130 - Сентябрь 10, 2010 :: 11:34am

Ewgeni61   Вне Форума
YaBB Newbies
65 лет Победы
в ВОВֲ

Сообщений: 3
*
Цитировать 
Хотелось бы уточнить, что понимается под "антияковлевщиной"? Это то же, что и "антисталинизм"? Но ведь Сталин - политический деятель, а Яковлев - технический. Что создал Яковлев можно анализировать объективным техническим языком. Что сделал Яковлев с детищем Поликарпова И-185 - почитайте в моей группе ВКонтакте в альбомах, начиная с 1936 года. Кратко - И-185 имел 3 пушки ВШАК (ни один истребитель мира не имел такого мощного вооружения. И-185 развил на маломощном моторе АШ-82 в январе 1942 года 704 км в час - это был самый скоростной истребитель мира до 1944 года. И-185 делал вираж за 21 сек, как и Ме-109, Як -1 и прочие. НО...за боевой разворот И-185 набирал 1500 м, а Ме109 только 1100, а Як-1 только 1000 м. Кроме пушек И-185 имел возможность носить две 250 кг бомбы. А это уже штурмовой истребитель. Подтверждённая дальность И-185 была в 1941 году 1500 км, а у нашего Як-1 только 750. Вообще Як-1 был подмастерьем у И-185. Самое удивительное - И-185 ДВАЖДЫ прошёл успешно госиспытания, войсковые испытания на Калининском фронте с великолепными оценками и всё же не был запущен в серию. Горбковский завод выпустил несколько ТЫСЯЧ И-16 в 1940-1941 году, пока И-185 мариновали. Конструкция И-185 полностью соответствовала И-16 - была смешанной -металло-деревянной и полностью вписывалась в технологическую линейку Горьковского завода, да и Новосибирского и любого другого. А самолёт Як-1 вообще не прошёл госиспытаний. Ну как же - Яковлев любимец Сталина, а на машинах Поликарпова И-180 разбился Чкалов,Гринчик - именитые асы того времени. Вот и вычеркнули человека из жизни. Поликарпов скончался в расцвете творческих сил в 1944 году. А ученикам достался высотный МиГ-1-3, ЛаГГ-1_3, Ла-5, Ла-7. Ведь это самолёты Поликарпова. Круглые глаза
 

((вложенный файл удалён))
IP записан
 
Ответ #131 - Октябрь 5, 2010 :: 10:53pm

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Ewgeni61 писал(а) Сентябрь 10, 2010 :: 11:34am:
Хотелось бы уточнить, что понимается под "антияковлевщиной"? Это то же, что и "антисталинизм"? Но ведь Сталин - политический деятель, а Яковлев - технический.
  Принцип схож хоть в политике, хоть в технике. Называется - "мальчик для битья". Берётся некая фигура, после чего на него сваливаются всё грехи системы. Со Сталиным это было проделано в 1955. Правда, за последние 20 лет выяснилось, что у бичевателей образца 1955 года тоже рыльце в пуху. С Яковлевым сие свершилось позже.
Цитата:
Что создал Яковлев можно анализировать объективным техническим языком. Что сделал Яковлев с детищем Поликарпова И-185 - почитайте в моей группе ВКонтакте в альбомах, начиная с 1936 года.
Я, к сожалению, не имею такой возможности, я не зарегистрирован ВКонтакте
 

((вложенный файл удалён))
IP записан
 
Ответ #132 - Октябрь 5, 2010 :: 11:39pm

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Ewgeni61 писал(а) Сентябрь 10, 2010 :: 11:34am:
Кратко - И-185 имел 3 пушки ВШАК (ни один истребитель мира не имел такого мощного вооружения.
Ну, так уж и "ни один". Если оперировать опытными машинами - И-30 (Як-3-I) был вооружен тремя пушками ШВАК и двумя синхронными пулеметами ШКАС. Госиспытания (5 апреля - 17 июня 1941 года) данный аэроплан прошел с первого захода. Одна беда - имел разъёмное цельнометалическое крыло, поэтому с началом войны "любимцу вождя" приказали работы свернуть. "Крылатый металл" у немцев в тылу оказался. Поликарповский "конь", к слову, имел тот же грешок, цельнометаллическое крыло, только в отличии от Яковлева Николай Николаевич фанеру ставить не мог, у него и так нагрузка на крыло была высокая.
Цитата:
И-185 развил на маломощном моторе АШ-82 в январе 1942 года 704 км в час - это был самый скоростной истребитель мира до 1944 года. И-185 делал вираж за 21 сек, как и Ме-109, Як -1 и прочие. НО...за боевой разворот И-185 набирал 1500 м, а Ме109 только 1100, а Як-1 только 1000 м. Кроме пушек И-185 имел возможность носить две 250 кг бомбы. А это уже штурмовой истребитель. Подтверждённая дальность И-185 была в 1941 году 1500 км, а у нашего Як-1 только 750.
Формально "маломощный мотор" таил в себе 1700 лошадок. Немцы закончили войну на FW-190A-8 FW-190D-9 с близкими характеристиками (1770 для первого и 1750 для второго). Этим, правда, схожесть и заканчивается.
Про скорость я написал в другой ветке, просто отмечу, что в апреле 1942 года Як-9У устойчиво держал те же 680 км/ч. Схожие и проблемы, "сырой" мотор.
Известный поликарповед Юрий Гугля дает время виража - 22 сек., что чуть больше, однако дальность указывает меньшую. 1150 км. для И-185(04) М-71 и 1380 км. для И-185(И) М-82А. Куда интереснее другое. Пятибачный Ла-5 М-82А имеет крайне близкие характеристики с И-185(И) М-82А. Вес взлетный и пустого, скорость у земли и на высоте, время виража, время набора высоты 5000 м... Дальность - 760 км.
 

((вложенный файл удалён))
IP записан
 
Ответ #133 - Октябрь 6, 2010 :: 12:33am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Ewgeni61 писал(а) Сентябрь 10, 2010 :: 11:34am:
Подтверждённая дальность И-185 была в 1941 году 1500 км, а у нашего Як-1 только 750.
Перед войной Як-1 шел преимущественно в части ПВО, там дальность не так важна.
Цитата:
Самое удивительное - И-185 ДВАЖДЫ прошёл успешно госиспытания, войсковые испытания на Калининском фронте с великолепными оценками и всё же не был запущен в серию.

Результаты войсковых испытаний (9 декабря 1942 г - 12 января 1943 г.) И-185 с моторами М-82А и М-71 - 0 сбитых самолетов противника.
На Северо-Западном фронте чуть ранее (С 17 ноября - 13 декабря 1942 г.) испытывались Як-7б с улучшенным обзором.  6 воздушных боев, 4 сбитых самолета противника: 2хMe-109, He-126, FW-189. Свои потери - 1 самолет.
Ещё чуть ранее, на Сталинградском фронте проходили войсковые испытания ЛаГ-5 (14 - 24 августа) 19 ЛаГ-5 совершили 180 боевых вылетов и провели 27 воздушных боев. Сбито 16 самолетов противника. Свои потери почти такие же, сбитыми-подбитыми-поврежденными - 11 машин.
Возникает вопрос, а кому поверят? Тем, кто рисовал звезды на фюзеляже или тем кто рапортует о освоенности машины и не может предъявить ни одной "тушки"? К слову, осенью 1942 года, хвалебные отзывы летунов 5ГИАП со Сталинградского фронтао новой машине КБ Лавочкина снова оказалисьпрактически идентичны летунам из 728. Только результат другой, 47 сбитых.
Особенно печально смотрятся боевые дела И-185 на Калининском фронте на фоне успешного прохождения войсковых испытаний там же туполевского бомбардировщика Ту-2.
 

((вложенный файл удалён))
IP записан
 
Ответ #134 - Октябрь 6, 2010 :: 1:17am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Ewgeni61 писал(а) Сентябрь 10, 2010 :: 11:34am:
Горбковский завод выпустил несколько ТЫСЯЧ И-16 в 1940-1941 году, пока И-185 мариновали.
Это маловероятно, так как первый "сырой" М-71 для установки Николай Николаевич получил в феврале 1941 года, а задание на И-185 М-82 аж 5 мая 1941 года.
Цитата:
А самолёт Як-1 вообще не прошёл госиспытаний.
Как и И-200 Микояна-Гуревича и И-301 Горбунова-Гудкова-Лавочкина. И-180 Поликарпова повезло больше, госиспытания машина прошла, хоть и со списком деффектов и была рекомендована в серию (ещё в 1939 г.) Вот в неумении поставить свой самолет в серию и кроются дальнейшие неудачи Н.Н. Поликарпова.
Цитата:
Ну как же - Яковлев любимец Сталина, а на машинах Поликарпова И-180 разбился Чкалов,Гринчик - именитые асы того времени.
На И-26-II разбился Ю.И.Пионтковский, тоже не последний человек. Причем тут это?
Цитата:
Вот и вычеркнули человека из жизни. Поликарпов скончался в расцвете творческих сил в 1944 году.
"Вычеркнутые люди" пахали за миску баланды в ГУЛАГЕ. Поликарпов же продолжал работать, в 1940 г. получил  Золотую Звезду ГСТ, в 1941 - сталинскую премию, в 1943 - ещё одну.
Цитата:
А ученикам достался высотный МиГ-1-3, ЛаГГ-1_3, Ла-5, Ла-7. Ведь это самолёты Поликарпова. Круглые глаза
Каким боком к Поликарпову относятся семейство ЛаГГ и Ла?
 

((вложенный файл удалён))
IP записан
 
Страниц: 1 ... 7 8 9 10 
Ответить Добавить Опрос Послать Тему Печать