Aviation of WWII
Russian English Home
  ГлавнаяСправкаПоискВход  
 
Страниц: 1 2 3 ... 5
Ответить Добавить Опрос Послать Тему Печать
Недостатки самолётов (Прочитано 30837 раз)
Сентябрь 20, 2004 :: 12:00pm

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Предлагаю затронуть эту тему.
Во первых потому что в основном пишут о достоинствах. Во вторых если и пишут о недостатках, то в основном наших самолётов. Надоело как то слышать, что всё плохо, трупами завалили и т.д.

Возьмём например мессер.
Пипелац имел плохую манёвренность(закусь рулей), на грунтовых аэродромах вылезали плохие ВПХ из-за узкого шасси и срыва потока на крыле, плохой обзор в задней полусфере, проникновение угарных газов в кабину.

Присоединяйтесь!
 
IP записан
 
Ответ #1 - Сентябрь 20, 2004 :: 12:03pm

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
Плохая живучесть водяной системы охлаждения двигателя на Bf 109F приводила к тому, что даже огонь пулеметов винтовочного калибра советских истребителей и бомбардировщиков приводил в случае практически любого повреждения системы охлаждения к выходу самолета из строя.
В результате в частях пришлось срочно ставить на трубопроводы отсечные краны, чтобы можно было выключить поврежденный водо-радиатор из контура охлаждения. На лобовом стекле фонаря кабины пришлось также ставить накладные пакеты из бронестекла.
 
IP записан
 
Ответ #2 - Сентябрь 20, 2004 :: 12:06pm

Miho   Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 41
*
Цитировать 
У ФВ-190 отмечали очень плохую обзорность на рулёжке.
 
IP записан
 
Ответ #3 - Сентябрь 19, 2004 :: 10:00am

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Кроме перетяжелённости фоккер так же имел по первоначалу недоведённую ВМГ. Вставал даже вопрос о прекращении серийного производства. Первоначально электрические синхронизаторы работали ненадёжно, встречал случаи повреждения винта. Свой первый трофейный фоккер мы так и добыли. Крыльевые пушки МГ-ФФ клинили. Сам планер был строг в пилотаже и перетягивании ручки резко срывался в штопор.
 
IP записан
 
Ответ #4 - Сентябрь 19, 2004 :: 10:33am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
Привод выпуска и уборки шасси и закрылков был электрический, за каждую из стоек и каждый закрылок отвечал "свой" мотор с червячной парой. Вероятно, это было ошибкой, из соображений исключения рассогласования выпуска закрылков - механизм выпуска закрылков должен иметь один двигатель.
 
IP записан
 
Ответ #5 - Сентябрь 19, 2004 :: 11:06am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Цитата:
Сам планер был строг в пилотаже и перетягивании ручки резко срывался в штопор.


Добавлю от себя о “стодевяностом”. Узкое крыло давало ему качества гоночного самолета, а вот планерные качества были близки утюгу. В результате в случае выхода из строя в бою мотора, посадить самолет мог только опытный пилот, хорошо владеющий техникой пилотирования на данной машине. Для всех остальных – парашютирование. И пускай Александр Больных с восторгом пишет о наплевательском отношении немцев к машинам, любая серийная машина при всей схожести имеет свои нюансы в управлении. В результате, пересаживаясь на новый самолет (если он был) пилот, привыкнув к предыдущей машине, рисковал быть сбитым из-за ерунды. Также хочется заметить, что с 1944 года и машин стало не хватать, несмотря на наличие пилотов.

Хочется также посплетничать насчет Spitfire. Даже пушечная модификация данного истребителя,  несмотря на грозное вооружение, по сути, не сильно превосходила по мощи огня наш оплеванный Як. Две пушки лучше одной, это старательно задалбливают со страниц журналов и книг, только вот “Спит” имел не ШВАК или MG151 с 90 гр. снарядами, а только “Испано” с весом снаряда 60 гр. Два советских снаряда весят как три английских, на четыре выстрела нашей ШВАК “спит” должен ответить шестью и т.д. и т.д. При этом скорострельность у ШВАК выше, а количество боеприпасов одной пушки Яка такое же что и на Супер-Маринах – 120 снарядов. Разнос пушек у Spitfire более четырех метров (если я правильно масштаб циркулем на чертеже определил). О чем это говорит? Наиболее выгодная дистанция для открытия огня 300-250 метров. Много с такой дистанции насбиваешь? У пулеметов разнос ещё больше. Взял в руки модель, понацеливал. Если предположить что цель одномоторная (а с 1943 года только такие в основном и были), то по “мессерам” или “фокам” надо бить куда с меньшей дистанции. А на дистанциях 50-100 метров “работает” фактически только одно крыло. Одна пушка, один крупнокалиберный пулемет, два винтовочного калибра. Вполне сопоставимо по весу секундного залпа с Як-7 или Як-3. Немцы, похоже, быстрее осознали пагубность консольных пушек и поэтому на “Дорах” Курт Танк пытался наращивать мощность залпа установкой мотор-пушки калибра 20 или 30 мм. У англичан, правда, номер с мотор-пушкой всё равно бы не вышел из-за отсутствия оной. 


 
IP записан
 
Ответ #6 - Сентябрь 22, 2004 :: 12:00pm

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Фоккера на планировании подводило даже не узкое крыло, а тяжёлый двигатель. Поэтому при выключенном движке пипелац стремился к пикированию.

Теперь Спит, про который можно сказать - самолёт с отличным двигателем и морально устаревшем планером.
1) Как и у мессера узкое шасси, отсюда плохие ВПХ на грунтовых аэродромах.
2) Элептическое крыло нетехнологично, что в тотальную войну недостаток. Это одна из причин, почему в БзБ основой английских ВВС был архаичный харикейн.
3) Самолёт в полёте неустойчив.
4) Оружие в крыле вибрирует, что в купе с п.3 обеспечивает плохую кучность.
5) Крыло большой площади обеспечивает большое сопротивление трения. Из-за этого спит-5 имел динамику разгона хуже(!) чем фоккер, а любой спит медленно набирал скорость в пикировании.
6) Плохой обзор в задней полусфере.
7) Расположение бензобака гарантирует при его поджоге превращение пилота в факел.

А вот про Испану не соглашусь. Сия пушка мощнее ШВАКа. Но плохая кучность и крыльевое расположение делало её хуже ШВАКа. Ибо рядовой пилот стреляет с минимальной дистанции, стрелять с упреждением он (кроме амеров) не умеет. Поэтому Джонсон жаловался, что двух испан против мессере еле хватает. У нас же одной ШВАК по мессеру хватало за глаза.
 
IP записан
 
Ответ #7 - Сентябрь 22, 2004 :: 12:33pm

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Цитата:
Фоккера на планировании подводило даже не узкое крыло, а тяжёлый двигатель. Поэтому при выключенном движке пипелац стремился к пикированию.


Хе, кто ж спорит. Только валится в пике он потому что крыло "не держит". И-185 и при тяжелом моторе парашютировал прилично.

Кстати тема похоже получает неожиданное развитие на allaces. Ilinav, Яки "бьют", нужна "тяжелая артиллерия"

 
IP записан
 
Ответ #8 - Сентябрь 23, 2004 :: 12:00pm

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Забыл про спит сказать, что у него масло движок не держал и лобовое бронестекло забрызгивал.

А про узкое крыло фоккера впервые слышу.
 
IP записан
 
Ответ #9 - Сентябрь 24, 2004 :: 12:00pm

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Цитата:
Забыл про спит сказать, что у него масло движок не держал и лобовое бронестекло забрызгивал.


Не знал, но давно подозревал и почти был уверен. На фотографиях периода 1940 – 1942 гг. Харрикейны и Спитфайры постоянно попадаются с открытыми фонарями кабины. Объяснение знакомое до боли, обзор назад, дескать, не очень. Вот, мол, пилоты и летали с открытыми кабинами. Всё бы нам свою технику ругать. Подмигивание


Цитата:
А про узкое крыло фоккера впервые слышу.


Здесь у меня ошибка.  Смущённый Изначально у “стодевяностого” стояло очень маленькое крыло, всего 14,9м2,  что делало его более похожим на гоночный самолет. В дальнейшем крыло претерпело изменения, и его площадь составила уже 18,3 м2   в связи с установкой на опытный самолет более тяжелого двигателя BMW 801. Из-за этого в голове и образовалась каша. Взлетный вес А3 не так уж и высок, 3800 кг, данной площади должно было бы хватать. Держали же “мессер” его 16,2 м2.  Тяжёлый мотор хорошо тянул самолет вниз, но и с центровкой К.Танк  видать “наколдовал” в угоду скоростным качествам истребителя.
 
IP записан
 
Ответ #10 - Сентябрь 24, 2004 :: 12:33pm

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Специально не колдовал. Просто не родной мотор, а переделывать планер ради серии не стали. У Ла таже анология.

Не нашёл, где Яки "бьют". Ссылку надо.
 
IP записан
 
Ответ #11 - Сентябрь 25, 2004 :: 12:00pm

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Цитата:
Специально не колдовал. Просто не родной мотор, а переделывать планер ради серии не стали. У Ла таже анология.


Чего то не попадалось нигде о том что "Лавочкин" плохо планировал.

Цитата:
Не нашёл, где Яки "бьют". Ссылку надо.


А-а. Преждевременная "тревога". "Атака" произведена в теме по германцам - "Как делаются цифры". Один из пользователей довольно ехидно ответил, а эстафету принял Miho, который довольно обстоятельно ответил обильным цитированием. Гость был вынужден согласиться что на 1941 год - Як-1 №1. Правда Миг-3 он всё равно подвинул на второе место, чего лично я бы делать не стал.
 
IP записан
 
Ответ #12 - Сентябрь 25, 2004 :: 12:33pm

Miho   Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 41
*
Цитировать 
Я аргументировал нахождение МиГа на 3-ем,а ЛаГГа на 2-ом в Allaces.

У Bf-109 F-2 -слабое вооружение(сравнимо с МиГом ранних серий без подвесных пулемётов,хотя ШКАСы получше MG-шек   будут).
 
IP записан
 
Ответ #13 - Сентябрь 26, 2004 :: 12:00pm

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Цитата:
Чего то не попадалось нигде о том что "Лавочкин" плохо планировал.

Планировал он нормально. Правда АШ весит на центнер меньше, чем БМВ. ВПХ вот пострадали, это да.

Цитата:
А-а. Преждевременная "тревога". "Атака" произведена в теме по германцам - "Как делаются цифры". Один из пользователей довольно ехидно ответил, а эстафету принял Miho, который довольно обстоятельно ответил обильным цитированием. Гость был вынужден согласиться что на 1941 год - Як-1 №1. Правда Миг-3 он всё равно подвинул на второе место, чего лично я бы делать не стал.

Улыбка Подмигивание Подмигивание Смех Смех Второй ответ был мой. Залогиниться забыл.

Цитата:
У Bf-109 F-2 -слабое вооружение(сравнимо с МиГом ранних серий без подвесных пулемётов,хотя ШКАСы получше MG-шек   будут).

Для уничтожения истребителей достаточное. (Кроме тандера)


Вернёмся к теме. Кобра. Что вспоминается: строга в пилотаже, плохие штопорные характеристики, низкая прочность.
 
IP записан
 
Ответ #14 - Сентябрь 28, 2004 :: 12:01pm

Miho   Вне Форума
YaBB Newbies
Авиация Второй
мировой

Сообщений: 41
*
Цитировать 
Кобра не прощала тех ,кто её покидал с парашютом.Помните удары о хвостовое оперение.
А насчёт Ф-2 не согласен.Пулемёты ещё более-менее для истребителей с движками жидкостного охлаждения,а даже против ишака уже маловато.
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 ... 5
Ответить Добавить Опрос Послать Тему Печать