Aviation of WWII
Russian English Home
  ГлавнаяСправкаПоискВход  
 
Страниц: 1 ... 4 5 6 7 
Ответить Добавить Опрос Послать Тему Печать
Сравнение боекомплектов (Прочитано 54033 раз)
Ответ #75 - Июль 22, 1973 :: 2:04am

Alamo   Экс-Участник
Авиация Второй
мировой

Пол: male
**
Цитировать 
Только не нужно забывать, что Як-9УТ фактически проходил войсковые испытания в последние недели войны. Строевым самолетом 2МВ его можно назвать с большой натяжкой.
 
IP записан
 
Ответ #76 - Июль 15, 2005 :: 9:21am

Alamo   Вне Форума
Junior Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 74
**
Цитировать 
Я вот прикинул по материалам сайта, секундный залп ФВ190 А-8  -  7,92 кг,
Та 152  -  10,35 кг.
Некоторое уменьшение из-за синхронизации, но все равно впечатляет. Т.б. мотор-пушка Та 152 в синхронизации не нуждается. Вопрос остается - на какие цели рассчитано применение крупнокалиберных пушек и были ли они на Остфронте в воздухе?
 
IP записан
 
Ответ #77 - Июль 16, 2005 :: 9:21am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Цитата:
Только не нужно забывать, что Як-9УТ фактически проходил войсковые испытания в последние недели войны. Строевым самолетом 2МВ его можно назвать с большой натяжкой.
Поэтому он и не стал советским эталоном истребителя завершающего периода Второй Мировой войны, уступив это место Ла-7 и Як-3. Из-за наших чудных моторостроителей и политики ГКО (пусть данные похуже, зато числом побольше), наши авиаконструкторы всю войну были вынуждены заниматься "вылизыванием" аэродинамики и"снижением" веса. С Як-9У у меня наибольшую злость вызывает то, что машина фактически была готова к зиме 1942 года. И почти два года не могла получить нужный маслорадиатор. Т.е. теоретически, пускай и с пониженными данными этот самолет мог появиться на фронте к осени 1943 года.

Цитата:
Я вот прикинул по материалам сайта, секундный залп ФВ190 А-8  -  7,92 кг,
Та 152  -  10,35 кг.
Некоторое уменьшение из-за синхронизации, но все равно впечатляет. Т.б. мотор-пушка Та 152 в синхронизации не нуждается. Вопрос остается - на какие цели рассчитано применение крупнокалиберных пушек и были ли они на Остфронте в воздухе?
Погоди, откуда он мог набрать такой залп? Унего две стопятдесятпервые и одна тридцатка. Берем самый скорострельный вариант МК-108. 600 выстрелов в минуту. Вес снаряда 320 гр. Даже если корневые палят одними бронебойными по 115 гр., что само по себе невозможно, в ленте присутствуют и фугасные весом 92 гр., то и тогда выше 6,19 кг. ему не подняться. Кроме того, если по материалам сайта, то:

В ходе боевых действий было отмечено большое число отказов пушек МК-108

А ведь отказывали. Пилоты "мессеров" тоже не в восторге от  всех вариантов МК из-за переклинов. Да и про сам самолет пишут как правило, что в боевых действиях он участия принять не успел, все реляции о сбитых Та 152, не более чем выдача желаемого за действительное, скорее всего "Доры". А что до целей... Он же высотный перехватчик. Расстрел с одной атаки (или серьёзное повреждение) такой цели как "летающая крепость". У амеров есть слабое упоминание, что в конце войны они пару раз встретились в воздухе с Та 152. Атака сверху, провал под строй бомберов и стремительный набор высоты для новой атаки. "Мустанги" не могли усидеть в хвосте, скорость "длинноносого" была выше. Но с тем же успехом это могла быть и поздняя "Дора" с какой-нибудь моторной примочкой.
 
IP записан
 
Ответ #78 - Июль 23, 2005 :: 9:21am

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Цитата:
Из-за наших чудных моторостроителей и политики ГКО (пусть данные похуже, зато числом побольше), наши авиаконструкторы всю войну были вынуждены заниматься "вылизыванием" аэродинамики и"снижением" веса. С Як-9У у меня наибольшую злость вызывает то, что машина фактически была готова к зиме 1942 года. И почти два года не могла получить нужный маслорадиатор. Т.е. теоретически, пускай и с пониженными данными этот самолет мог появиться на фронте к осени 1943 года.

Не согласен. С нашим тогдашнем напрягом, до лета 43г надеяться на что то новое смысла не было. Количество тогда было ВАЖНЕЕ качества. Вот после Курска стало уже легче. Но из-за инертности разработок, на новый самолёт и двигатель раньше 44г надеяться нечего.
Мне больше досадно забрасывание разработки М-106 ради М-107. М-106 в 43 г в серии мог быть! М-107 нет.

Цитата:
Вопрос остается - на какие цели рассчитано применение крупнокалиберных пушек и были ли они на Остфронте в воздухе?

Были. На штурмовиках. За танками гоняться.

 
IP записан
 
Ответ #79 - Июль 25, 2005 :: 8:48am

Alamo   Вне Форума
Junior Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 74
**
Цитировать 
Кому что обидно. С учётом данных разведки (извините за штамп), меня больнее давит отсутствие разработок ТРД. На остальном СССР только деньги, материалы и пилотов сэкономил.
Суперсов мустанг в 1949 г. смотрелся бы уже смешно. А т.Сталин смеха по своему поводу не любил, и Ту-4 и МиГ-9/15 подготовил.
 
IP записан
 
Ответ #80 - Июль 25, 2005 :: 9:21am

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Цитата:
Кому что обидно. С учётом данных разведки (извините за штамп), меня больнее давит отсутствие разработок ТРД. На остальном СССР только деньги, материалы и пилотов сэкономил.
Суперсов мустанг в 1949 г. смотрелся бы уже смешно. А т.Сталин смеха по своему поводу не любил, и Ту-4 и МиГ-9/15 подготовил.

ТРД мы стали заниматься третьими в мире. Ещё до ВОВ. И патент на ДТРД принадлежит именно Люльке. Но ВОВ многое перечеркнула. На НИОКР по ТРД был поставлен фактически крест. Хоть Люлька и возмущался и писал Сталину... Но Шахурин все силы кинул на серию. За что потом и огрёб. А данные разведки к нам попали только в 44г. С этого г. и начинается бурное развитие ТРД и реактивной авиации.
 
IP записан
 
Ответ #81 - Июль 26, 2005 :: 9:21am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Цитата:
Не согласен. С нашим тогдашнем напрягом, до лета 43г надеяться на что то новое смысла не было. Количество тогда было ВАЖНЕЕ качества. Вот после Курска стало уже легче. Но из-за инертности разработок, на новый самолёт и двигатель раньше 44г надеяться нечего.
Мне больше досадно забрасывание разработки М-106 ради М-107. М-106 в 43 г в серии мог быть! М-107 нет.
Разговор не о количестве. Разговор о том, что если есть перспективный двигатель, практически готовый в серию, то вдвойне обидно, что запуск самолета откладывается из-за отсутствия необходимого маслорадиатора. И кстати с М-106, если ты помнишь, та же самая история. Як-1б с со "стошестым" имел вполне приличные данные, но температурный режим шкалил выше нормы. Вс е выпущенные ЯКи пришлось перерегулировать на режим "стопятого". "Стошестой" был бы хорош в 1941-42 гг. Ну в 1943. Но для истребителя со скоростными данными порядка 700 км/ч его было уже маловато.
 
IP записан
 
Ответ #82 - Июль 28, 2005 :: 9:21am

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Цитата:
Разговор не о количестве. Разговор о том, что если есть перспективный двигатель, практически готовый в серию, то вдвойне обидно, что запуск самолета откладывается из-за отсутствия необходимого маслорадиатора.

Как то в предсерийность М-107 не особо верится. Что нибудь есть по этому поводу?

Цитата:
И кстати с М-106, если ты помнишь, та же самая история. Як-1б с со "стошестым" имел вполне приличные данные, но температурный режим шкалил выше нормы. Вс е выпущенные ЯКи пришлось перерегулировать на режим "стопятого". "Стошестой" был бы хорош в 1941-42 гг. Ну в 1943. Но для истребителя со скоростными данными порядка 700 км/ч его было уже маловато.

А вот в М-106 верится. Двигатель в принципе уже готов. А проблемы с охлаждением решаемы.
И он лучше, чем М-105ПФ2 в 44г. Против немцев на нашем фронте вполне достаточно. А после войны с "союзниками" быть не могло - амерам мы нужны.

 
IP записан
 
Ответ #83 - Июль 29, 2005 :: 9:21am

Alamo   Вне Форума
Junior Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 74
**
Цитировать 
Вполне достаточен и М-82, только проблем меньше (в 1942 к лету) и массовый выпуск налажен уже в начале войны. По ЛТХ серийный Ла не хуже Яка, по надежности и устойчивости к боевым повреждениям лучше. Не говоря уже о весовой отдаче.
 
IP записан
 
Ответ #84 - Июль 30, 2005 :: 9:21am

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
М-82 только к 42г довели. Да и в варианте М-82А он не особо хорош. Хорош становится только с М-82Ф. Но настоящий шедевр - АШ-82ФН. Но этот шедевр не могли выпускать в больших количествах. Да и большого ресурса добились только после войны.
 
IP записан
 
Ответ #85 - Август 2, 2005 :: 7:41am

Alamo   Вне Форума
Junior Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 74
**
Цитировать 
Разница по мощности не такая большая. За счет аэродинамики (грубо) скорость Ла с ФН увеличилась на 40 км. Да и ресурса в 50 ч в военное время вполне хватало. Союзные двигатели при нашем режиме эксплуатации летели приблизительно через такое же время. Но поставить новый двигатель легче и дешевле, чем строить новый самолет.
Да и проблема с М-82 не в том, что их не хватало, а втом, что когда двигатели отработали, под них не было самолета. Таким образом, Аш-82 спас ОКБ Лавочкина от потери серии, а лавочкинцы спасли новый двигатель, под к-рый не было самолета.
 
IP записан
 
Ответ #86 - Август 2, 2005 :: 8:15am

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Цитата:
Разница по мощности не такая большая. За счет аэродинамики (грубо) скорость Ла с ФН увеличилась на 40 км. Да и ресурса в 50 ч в военное время вполне хватало. Союзные двигатели при нашем режиме эксплуатации летели приблизительно через такое же время. Но поставить новый двигатель легче и дешевле, чем строить новый самолет.

Это у Ла-7 скорость увеличилась из-за аэродинимики. Скачок Ла-5ФН от Ла-5Ф заключался именно в двигателе.
И ресурс был именно 100ч. 150ч достигли после войны.
Да и ресурс лендлизовских был разным. Аллисоны летели. Мерлины приходили юзанные. А вот Р-2600 налётывал сотни часов. На Б-25. На А-20 правда гораздо меньше.

Цитата:
Да и проблема с М-82 не в том, что их не хватало, а втом, что когда двигатели отработали, под них не было самолета. Таким образом, Аш-82 спас ОКБ Лавочкина от потери серии, а лавочкинцы спасли новый двигатель, под к-рый не было самолета.

Это в начале. А вот АШ-82ФН нехватало. Их производили меньше, чем М-82Ф.
 
IP записан
 
Ответ #87 - Август 2, 2005 :: 8:48am

Alamo   Вне Форума
Junior Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 74
**
Цитировать 
Про "Р-2600" ссылочку можно? Про ресурс импортных двигателей беру из аирвор, наши летчики хотели вернуться живыми, поэтому во время воздушного боя не сильно различали боевой и чрезвычайный. Про 100-150 часов у АШ-82 всячески рекомендую АиК за этот год, там есть и материалы о войсковых испытаниях. Что касается прибавки скорости из-за мощности (исключительно), рекомендую сравнить одновременные работы Яковлева и Микояна, как и историю с Ла и рекомендациями ЦАГИ. А был еще и Гу-82.
Пардон, перед именами конструкторов нужно поставить "ОКБ", поскольку генеральные на такую мелочь уже не отвлекались.
 
IP записан
 
Ответ #88 - Август 2, 2005 :: 9:21am

Alamo   Вне Форума
Junior Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 74
**
Цитировать 
Потому что было до 3 Б-20. Но ставились, в основном, 2 ШВАК, поскольку Б-20 была в дефиците. Это вообще интересная тема о росте калибра на, фактически, идентичных по конструкции и механике образцах пулеметов и пушек. Только у Шпитального цепочка длиннее.
 
IP записан
 
Ответ #89 - Август 4, 2005 :: 9:05am

ilinav   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 192
***
Цитировать 
Цитата:
Про ресурс импортных двигателей беру из аирвор, наши летчики хотели вернуться живыми, поэтому во время воздушного боя не сильно различали боевой и чрезвычайный.

От таких режимов аллисоны летели только ну.

Цитата:
Про 100-150 часов у АШ-82 всячески рекомендую АиК за этот год, там есть и материалы о войсковых испытаниях.

Какой номер?

Цитата:
Что касается прибавки скорости из-за мощности (исключительно), рекомендую сравнить одновременные работы Яковлева и Микояна, как и историю с Ла и рекомендациями ЦАГИ. А был еще и Гу-82.

Мы сейчас спорим исключительно о Ла-5Ф - Ла-5ФН. Причём другие самолёты?
Мощность АШ-82ФН перед М-82Ф повысилась на 6-7%. Отказ от коллектора дал ещё 5%. Реактивные выхлопные патрубки дали несколько десятков кг тяги. Вот почему при одинаковом планере, но с разными моторами лавочкин летал так по разному.
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 4 5 6 7 
Ответить Добавить Опрос Послать Тему Печать