Aviation of WWII
Russian English Home
  ГлавнаяСправкаПоискВход  
 
Страниц: 1 2 3 4 ... 7
Ответить Добавить Опрос Послать Тему Печать
Сравнение боекомплектов (Прочитано 54032 раз)
Ответ #15 - Май 21, 2004 :: 12:46pm
ilinav   Гость

Цитировать 
**P.s. И почему Семен Алексеевич не установил хотя бы на ЛА-7 вместо ШВАК две НС-23?

Если склероз не изменяет, то НС-23 опоздала, что бы массово повоевать. Да ещё доводка. Да к тому же в 44г уже перспективный Ла-9 разрабатывался.
 
IP записан
 
Ответ #16 - Май 22, 2004 :: 12:46pm

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
Возможно еще и потому, что пушек НС-23 выпускалось в недостаточном количестве (пушку НС—23 изготавливали серийно на двух заводах: № 2 и № 535. На заводе № 2 было выпущено пушек НС—23: в 1944 — 300, в 1945 г. - 600; для сравнения пушек ШВАК было выпущено в 1944 г. 25633 и в 1945-13433).
Александр Сергеевич, будучи заместителем наркома авиационной промышленности, видимо мог решить этот вопрос в пользу своего самолета. А Семену Алексеевичу оставалось довольствоваться малым.
Установка пушек на Ла9 и Ла-11 не указана, потому что эти самолеты выходят за рассматриваемый период Второй мировой, хотя Вы видимо правы-следует указать...
 
IP записан
 
Ответ #17 - Июнь 21, 2004 :: 12:46pm

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
Не лучше обстояли дела со швейцарской 20-мм пушкой "Испано-Сюиза", производящейся по лицензии в Англии и США. "Испано" обладала низкой надежностью. Раннее отпирание затвора нередко приводило к прорыву пороховых газов при выстреле и отрыву гильзы. К тому же запас патронов на ствол составлял всего 60 шт.
В различных источниках нередко описывается восторг пилотов по поводу установки 20-мм пушек. Думаю, что особого восторга не было. Так Дуглас Бадер до конца полетов на Спитфайере летал на самолете с вариантом крыла "а", оборудованном четырьмя пулеметами. Подробно здесь:
www.airpages.ru/ru/bader.shtml


 
IP записан
 
Ответ #18 - Июнь 22, 2004 :: 12:46pm

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
У немцев МК-108 тоже особой надежностью не отличалась. Хайнц Лянге в годы войны большее время летал на FW-190. Пилот не из первых, но и не из последних. Во всяком случае, в списке экспертов люфтваффе у него значится семьдесят побед. Так вот, на фоне любви к "стодевяностому", Лянге про Bf-109 пишет следующее: ...тридцатимиллиметровая пушка отличалась крайне низкой надежностью, я потерял из-за неё по крайней мере шесть побед, слишком часто её клинило после нескольких выстрелов и ты оставался один на один с противником с двумя крупнокалиберными пулеметами.
Это весьма интересно, так как период полетов на Bf-109 у герра Лянге пришелся на середину 1944 года, т.е. летал он на чем-то типа Bf-109G-6, Bf-109G-14. Правда немец пишет что в бою истребитель-истребитель вооружение "мессера" было предпочтительнее, мол точнее, что странно. Если учесть что в ближнем бою консольные пушки "фоки" пуляют в белый свет как в копеечку так ведь корневые пушки и надмоторные пулеметы бьют точно по оси истребителя.
 
IP записан
 
Ответ #19 - Июнь 23, 2004 :: 12:46pm
ilinav   Гость

Цитировать 
В различных источниках нередко описывается восторг пилотов по поводу установки 20-мм пушек. Думаю, что особого восторга не было. Так Дуглас Бадер до конца полетов на Спитфайере летал на самолете с вариантом крыла "а", оборудованном четырьмя пулеметами. Подробно здесь:

Амеры вон пересаживались с пушечных истребиетлей обратно на пулемётные. Диагноз.
Именно поэтому в своём личном хитпараде ШВАК ставлю выше Испаны. Но первое место - МГ-15/20.

Кто нибудь что слышал о проблемах с корневыми пушками на Фоке. Мне попадалась информация, что первоначально электронные синхронизаторы были недоведены со всеми вытекающими. Что подтверждают встреченные мной несколько случаев снятия в частях этих пушек. У кого есть подробности?
 
IP записан
 
Ответ #20 - Июнь 24, 2004 :: 12:46pm

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
Амеры вон пересаживались с пушечных истребиетлей обратно на пулемётные.

Одной из особенностей американских истребителей было наличие на нем мощного вооружения, состоявшего из восьми крупнокалиберных пулеметов, установленных в консолях крыла. Такая схема размещения пулеметов была стандартной почти для всех американских одномоторных истребителей, что обусловливалось отсутствием в США эффективных авиационных пушек. Американские пулеметы Кольт-Браунинг калибра 12,7 мм считались одними из лучших в мире; по такой характеристике, как дульная мощность (величина, пропорциональная произведению веса пули, квадрату ее начальной скорости и скорострельности), эти пулеметы даже превосходили немецкие пушки МG-FF калибра 20 мм и МК-101 калибра 30 мм. Для поражения вражеских перехватчиков, не имевших хорошего бронирования и не обладавших такой боевой живучестью, как самолеты-бомбардировщики и штурмовики, вполне хватало огня крупнокалиберных пулеметов. Кроме того, при ведении воздушного боя между истребителями время нахождения цели в перекрестии прицела порой составляло доли секунды. И если пулемет Кольт-Браунинг успевал за это время сделать несколько выстрелов, то американская авиационная пушка AA в лучшем случае - один, а чаще ни одного.
 
IP записан
 
Ответ #21 - Июнь 25, 2004 :: 12:46pm
ilinav   Гость

Цитировать 
Надо учитывать, что американские лётчики были единственными в мире, кого учили стрелять с упреждением. Да..., с нашего насеста это просто дикость - тратить столько ресурсов на обучение пилота. Такое бы богатство "богатой" России. Именно эта подготовка позволяла амерам стрелять по противнику с острых ракурсов, буквально пропуская вражий самолёт через очередь. Весь остальной мир стрелял по вражьим истребителям с коротких дистанций с 6 часов. Но такая амерская тактика стрельбы требовала большой скорострельности и большого боезапаса. Что браунинги обеспечивали, а пушки нет. Понятно, почему амеры не желали пересаживаться с надёжнейших браунингов на глючные испаны. И поэтому тоже. Да и противник был подходящий: хлипкие японцы и мессеры над европой. Но вот с появлением у немцев ФВ-190 только пулемётное вооружение нахожу уже недостаточным. Против Фоки нужны уже пушки.
 
IP записан
 
Ответ #22 - Июль 8, 2004 :: 12:33pm

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Вопрос не по вооружению, по самолету. На Як-3 какой маслорадиатор стоял, как на "единичках", "семерках" и пр. или как на Як-9У?
 
IP записан
 
Ответ #23 - Июль 17, 2004 :: 12:33pm
коронёр   Гость

Цитировать 
Forum Admin писал(а) Январь 1, 1970 :: 4:00am:
...  Для Ла-7 общий боекомплект 200 снарядов
Х две пушки ШВАК. При темпе стрельбы для пушки ШВАК 800 выстр/мин после несложных расчетов получаем время очереди при одновременном залпе из двух пушек для самолета Ла-7 - 15 секунд. Подробно:
www.airpages.ru/ru/gun_ru.shtml


По вашему это мало?
Вот что о величне боекомплекта пишет боевой летчик Д.А. Алексеев (41 ГИАП):
"... А.С. Одним из недостатков советских истребителей считается малый боезапас. У Ла-5 максимальный боезапас 340 снарядов на две пушки. Это действительно мало?

Алексеев. 340 снарядов считается мало? Хм… У нас обычно пушки снаряжали по 40 (сорок) снарядов на ствол, на «круг» 80-т. Больше бывало, но редко.

А.С. Сорок?!

Д.А. Да, а зачем больше? Только лишнюю тяжесть «возить». Ну, подумай сам. Одна очередь из пушки – 5-6 снарядов, максимум 8-мь. Т.е. 40-к снарядов на ствол – это 5-8 очередей. А сколько раз в бою тебе доведется выстрелить? Раза два-три. Больше вряд ли, скорее меньше. Т.ч. ты даже этих 80-т снарядов до конца не израсходуешь.
Ты вообще представляешь, что такое атака истребителя? Вот как мой командир Лобанов атаковал (я восхищался!) – заходит на «мессер» от солнца и с метров 100-120-ти две коротенькие очереди – та-дах! та-дах!, и тут же отваливает! (Нельзя в атаке зависать!) «Мессер» винтом «закрутился» и вспыхнул! Расход снарядов в такой атаке – 8-12 штук, а то и меньше. А потом, бывает, что весь бой прокрутится мой ведущий и ни разу не выстрелит. Не даёт ему противник возможности прицельный огонь открыть. А если неприцельно огонь вести, то хоть 1000 снарядов дай, их всё равно не хватит. ..."
www.airpages.ru/ru/aleks.shtml

200-ти снарядов на Ла-7, это  25-ть очередей, по 8-мь снарядов в очереди. Т.е. в теории можно сбить 25-ть самолетов противника, по карйней мере истпребителей.
А хватит ли 8-ми снарядов для сбития самолёта?
Тот же Алексеев:
"...А.С. А сколькими снарядами надо было попасть во вражеский истребитель, что бы его наверняка сбить?

Алексеев. Ещё в училище нам давали таблицы, где говорилось, что для надежного поражения (до 0,9) бомбардировщика, надо, что бы в него попало 6-7-мь 20 мм снарядов пушки ШВАК. Для истребителя, надёжное поражение обеспечивало попадание 3-4 снарядов. На фронте эти расчеты подтвердились, обычно попаданий 3-4 снарядов «хватало» хоть «мессеру», хоть «фоккеру». Иногда и одним сбивались. Ну, это уж куда попадёт. ..."
Т.ч. не надо думать о наших авиаконструкторах плохо. Как выясняется величину боекомплекта, они заложили даже с запасом, раз лётчики его сами уменьшали.
 
IP записан
 
Ответ #24 - Июль 23, 2004 :: 12:33pm

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
40 снарядов из пушки ШВАК уйдут за 3 сек.  Печаль
 
IP записан
 
Ответ #25 - Июль 24, 2004 :: 12:00pm

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
30 патронов Калашникова тоже теоретически вылетают за 3 секунды. На практике при стрельбе короткими очередями по 3-4 патрона получается куда дольше, можете поверить.

А что касается пулеметного вооружения американских истребителей, то если на И-16 тип 29 можно было свалить "стодевяностый", то 8х12,7 мм для него более чем достаточно по моему.

Подмигивание
 
IP записан
 
Ответ #26 - Июль 24, 2004 :: 12:33pm

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
Интересна оценка действий советских истребителей нашим врагом (Вальтер Швабедиссен "Сталинские соколы")
"Осознание своего количественного перевеса и наличие современных типов самолетов делало советских летчиков самонадеянными, бесстрашными и упрямыми в бою. но иногда очень бестолковыми. В воздушно сражении они делали ставку на маневренный бой, чтобы в полной мере использовать достоинства своих самолетов.
В бою против немецких истребителей советские летчики иногда не были достаточно настойчивы в атаке. Часто они открывали огонь, даже когда в прицеле не набдлюдали ни одной цели."
 
IP записан
 
Ответ #27 - Июль 26, 2004 :: 11:13am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Алексеев то говорит про тех пилотов кто как раз открывал огонь когда цель попадала в прицел. Меня куда больше добило "летание" с открытыми кабинами. У немцев на опытных "фоках" температура тоже до 55*С добегала, так они быстро на вал вентилятор поставили. Наша конструкторская мысль до этого не "дошла" или это на АШ-82 было технически невозможно?

А какая интересная статья про Р-47. На севере всю войну не было путевого дальнего истребителя, использовали все что придется но "сорокседьмой" не "нашел" в Советском Союзе применения.
Нерешительный
 
IP записан
 
Ответ #28 - Июль 26, 2004 :: 11:13am

Forum Admin   Вне Форума
YaBB Administrator
Admin

Сообщений: 266
*****
Цитировать 
Куда большей проблемой можно считать то, что на АШ-82 отсуствовал автомат управления работой винто-моторной группы. То, что на FW-190 управлялось перемещением одного рычага, на Ла-7 требовало манипуляций восьми органов управления.
Упростить управление работой винто-моторной группы удалось только на Ла-7 с заводского номера 38101356, иcпытания которого проходили с 20 марта по 8 апреля 1945 года.
 
IP записан
 
Ответ #29 - Июль 26, 2004 :: 11:46am

Dimedrol   Вне Форума
Full Member
Авиация Второй
мировой

Пол: male
Сообщений: 241
***
Цитировать 
Да у меня вопрос не в этом. Вот скажем основной конкурент лавочкинской семерочки – яковлевская тройка. Любимые претензии современных авторов к этой машине известны – недостаток вооружения (?), малый запас масла, отсутствие лобового бронестекла ну и конечно самый любимый упрек – прочность носка крыла. А вот к маслорадиатору претензий в отличие от предыдущих машин – нет. На Як-3, как и на Як-9У, маслорадиатор – утопленный. У “фоккера” он тоже не снаружи. Александр Сергеевич сдается мне, не изобретал велосипед, когда решение можно было найти на стороне. Вопрос с "вентилем" на валу не случаен. Зимой 1943 года в НИИ ВВС попадает Фокке-Вульф 190А3 в летном состоянии. Привычка инженеров всех стран исследовать “по винтику” трофеи - известна. У нашего Ла-5 те же болезни что и у предсерийных “фоккеров” – жара в кабине. Чисто логически можно предположить и одинаковые меры борьбы с ними. Ну, просто ради интереса поставить на вал перед головками цилиндров 10-12 лопастный вентилятор и посмотреть, что из этого получиться. Я нигде не натыкался на упоминание о том, как на Лавочкиных боролись с жаром мотора. Получается, что не боролись вообще, считая это платой за ЛТХ истребителя.  ???
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 4 ... 7
Ответить Добавить Опрос Послать Тему Печать