:o К сожалению структура форума такова, что все сообщения одной темы находятся в одном файле. Девять листов этого форума весят уже за 100 кВ и растет время на ее открытие. Было бы разумно продолжить диалог на этой странице той же темы по "Лучшим самолетам" ...

Возврат на предыдущую страницу
www.airpages.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=plane;action=display;num=1112862408;start=135#144

Полетели. ;)


Цитировать:

Ну, здравствуйте.... Если мы будем основываться на исключительных случаях то далеко уйдем. Вон, Ланг за вылет 9 Ил-2 сбил. Из этого тоже можно наделать выводов.

Я же Вам Горовца в пример не привожу. Пример Ланга достаточно показательный. На какой машине он это сделал? У «стодевятого» с 20мм пушкой и 7,92мм пулеметами уже наблюдается преимущество над ЯКом по снарядам – 150. На самолетах с 13мм пулеметами и 30мм пушками по снарядам и патронам – 60+300 на пулемет. Наш 37мм снарядик, конечно, поувесистей будет, но немцы считали достаточным для поражения одномоторной цели 1-2 подобных снарядов. Итого, на мой взгляд, опять нас здесь «обскакали». Но сильно подозреваю, что этого успеха «Булли» достиг на «стодевяностом». Нет слов, вооружение великолепное. Саксы не зря «фоку» «мясником» прозвали.


Цитировать:

Безусловно. А кто с этим спорил? Если есть возможность поставить болше оружия - поставят. Если нет - не поставят. Чем больше тем лучше. Но речь-то шла о сравнении что 2 синхронные пушки Ла и 1 мотор-пушки и 1 пулемета Як-9. И не факт, что вооружение Лаавочкиных лучше.

В ОКБ Яковлева похоже думали иначе. С 31 октября по 27 декабря 1941 года в Чкаловской гоняли Як-7М с тремя пушками. Рекомендован в серию. Не прошел. В ноябре 1943 года в НИИ ВВС испытывали армейский гибрид с пушками вместо БС. Отзывы положительные. В серию не попал. Примечательно здесь что? Что армейским пилотам хотелось пушек. Як-9П построен ОКБ в марте 1943 г., проходил госиспытания в НИИ ВВС с 17 по 28 апреля 1943 г. Вместо синхронного пулемета поставлена пушка, боезапас которой увеличен до 175 снарядов. Есть ещё Як-9С 1х23мм+2х20мм. Вооружение признано оптимальным для истребителей Яковлева с мотором ПФ-2. Для чего всё это пишу? В ОКБ прекрасно понимали, что пушка + пулемет это крайне мало. Была ещё версия Як-3 с двумя синхронными пушками. Спрашивается – зачем, если такие успехи у пуль калибра 12,7мм. Зачем до уровня Ла-5/7 опускаться? Который тоже не устраивал военных своим вооружением, считавших две пушки необходимым минимумом.


Цитировать:

На советские, имеющие 20-23 мм пушки.

Советская военная доктрина послевоенных лет делала ставку на бросок к океану. На танках. Уроки 1941 года мы усвоили, очень красиво применили свой опыт в августе 1945. Японской авиации наши пилоты практически не видели, часть уничтожили на земле, часть захватили десантами на аэродромах. Ставку на длительные воздушные бои времен Второй Мировой уже не делали. Для перехватов хватало и существующего боекомплекта.


Цитировать:

На сбитие 1 самолета противника Як-3 расходует в среднем 84 патрона ШВАК и 196 УБС - всего 280 патронов. Ла-7 на то же расходует 378 снарядов

Я исхожу из известной Вам статьи.

…Ещё в училище нам давали таблицы, где говорилось, что для надежного поражения (до 0,9) бомбардировщика, надо, что бы в него попало 6-7-мь 20 мм снарядов пушки ШВАК. Для истребителя, надёжное поражение обеспечивало попадание 3-4 снарядов. На фронте эти расчеты подтвердились, обычно попаданий 3-4 снарядов «хватало» хоть «мессеру», хоть «фоккеру». Иногда и одним сбивались. Ну, это уж куда попадёт…

Цитировать:

Потому лавки и кобры лучше подходили для задач, которые выполняли гвардейские полки, в которые входили бои по расчистке вохдуха на больших высотах.

Упираемся в словосочетание задачи выполняемые гвардейскими полками. Так почему же после этого я не могу считать «лавку» предпочтительнее обычного ЯКа? Причем конкретной серии, девятой? Ежели элита сидит на другой матчасти?


Цитировать:

И что? Вовсю выпуускались Як-9Т и Д

Здрасте, Настя. Преимущество перед Ла-5ФН в вертикальном маневре и максимальной скорости у них есть?


Цитировать:

На какой высоте? Я ведь ясно написал - мои данные у земли. Собственно, вы повторили цифры по тем же самолетм на оптимальной высоте

Повторил. На второй границе высотности. А теперь посмотрим чем «Яша» у земли может поразить воображение.
Як-1б 478 км/ч, Як-7б 514 км/ч, Як-9Д 535 км/ч, Як-9Т 533 км/ч, Як-9К 518 км/ч, Як-9М 518 км/ч
Воздушный бой – не только боевые развороты на бреющем. Приходиться и на вторую границу идти (2000-4000 м). Это основные рабочие высоты всю войну на советско-германском фронте.
Слов в Вашем посте у земли действительно не заметил. Виноват. У земли правда как видим, "яшка" всё равно "лавке" проигрывает.


Цитировать:

С осени 44-го - массово. И на ЛаГГи, и на Як-9.

Жестко. ЛаГГ-3 последней 66 серии считался самым совершенным. Выпускался на авиазаводе №31 в г.Тбилиси. Летом 1944 года снят с производства. Никаких данных о серийном выпуске ЛаГГ-3 с мотором ВК-105ПФ-2 мне не встречалось, только с ВК-105ПФ.


Цитировать:

Безусловно. Но и сравнивать его надо с Як-9У и Як-3. Так же как Як-9 Т, Д и М - с Ла-5, Ф и ФН.

Это почему? Вы мне их что, по дате выпуска сравнивать предлагаете? Не пойдет, «девятка» составляла видимую долю в истребительном парке ВВС КА в первые месяцы 1945 года. Её летные данные от этого лучше не становятся.


Цитировать:

Ну хорошо. Вот вам цитата из Гюнтера Ралла…

А, знаю эту цитату. Она в американском документальном фильме «Асы Люфтваффе» есть. Точнее там интервью 1982 года со старым хреном. Но горизонтальный маневр был не в чести у люфтов, а для вертикального любая «девятка», кроме Улучшенной, слабовата.


Цитировать:

Безусловно - но сам факт применения того или иного материала не говорит о современности или архаичности конструкции (на тот момент) в конце концов, масса самолетов, и не только наших, применяли перкаль в конструкции - в том числе корсар и мустанг.

Я писал про современность или архаичность?

Цитировать:

А я и не говорил про экспериментальные полки, поэтому просил бы вас пересказывать мою мысль точнее, если вы беретсь это делать. А лучше цитировать, ОК?

Очень много рассказов о неполадках Як-9У идет по материалам нулевой, пробной серии, которой в экспериментальном порядке был вооружен один полк весной 44-го. Естествено, там была масса недоработок. Но чем всегда отличалась фирма Як - молниеносным их исправлением, если это только возможно.Да, правда, Вы написали «в экспериментальном порядке». Один полк. Там, в этом источнике, данные об успехах 42 ГИАП с июня 1944 есть? Или они только эксперементировали? Интересует период с июня по, скажем, октябрь.


Цитировать:

42-й ГИАП в июне 44-го года получил Як-9У первых выпусков. Естественно с кучей недоработок  - по которым из этой часи написали массу отчетов. Которые теперь являются основой для сказок про "ненадежные М-107" и при этом забывают что это были по сути войсковые испытания первых машин.

Вопрос остается прежним, где проходили эти испытания «по сути». На фронте или в Подмосковье? Если на фронте – какие результаты боевой деятельности? А вот что «Авиация и Космонавтика» поведала, без «сути»

Як-9У ВК-107А (32 самолета производства завода N82) проходили войсковые испытания на боевое применение в 163 Седлецком Краснознаменном иап (командир - подполковник В.М.Уханов) 336 Ковельской Краснознаменной иад З ВА с 25 октября по 25 декабря 1944 г.

Конкретный полк с указанием фамилии командира, конкретное количество используемых машин. Есть данные о потерянных своих машинах и сбитых немецких. Особенно мне нравится словосочетание на боевое применение. Что-то мне подсказывает, что оно было первым.  


Цитировать:

Я так понял, что по результатам испытаний И-26-2 у вас вопросов уже нет?

Боюсь Вы неправильно поняли, у меня их и не было.

Цитировать:

И еще - а с чего это вы заявляете, что прекрсная машина Як-9У не запусказаль в серию из-за  отсутствия нужных ей водо/маслорадиатора? Нельзя ли поподробнее?

Можно.

…Венцом развития линии Як-9 стал Як-9У (У-улучшенный) с двигателем ВК-107. Самолет наконец-то получил, новый, более мощный двигатель, что позволило резко улучшить летные характеристики. Як-9 с опытным М-107А проходил испытания ещё весной 1942 года…

Грустную историю про конкурента И-185 пропускаю, не фанат.

…Однако двигатель М-107 в то время годился только для испытаний, для серийного производства он был ещё сырым. Изменения в конструкцию Як-9У вносились только в связи с установкой новой винто-моторной группы и касались главным образом системы охлаждения и выхлопа…

В 23 февраля 1943 года этот самолет испытывают в НИИ ВВС. Нужен кто-то со стороны, с весомым словом. Им стал П.М.Стефановский.

…Наш Федрови всегда откровенен. – А пока я буду обедать, облетай самолет и дай заключение по его поведению, Александр Сергеевич очень просил.
  Заводской механик, приехавший поездом, и другие члены экипажа осмотрели и подготовили машину к полету. Самолет легко оторвался и взлетел.
  Набрав высоту тысяча метров, я начал выполнять горизонтальную площадку через аэродром в сторону Щелково, чтобы определить максимальную скорость. Машина все быстрее и быстрее мчалась вперед. Взглянул на капот, заметил, что в его щелях появился дымок. Затем вспыхнуло пламя. Загорелся мотор…

Петр Михайлович не очень распространяется на эту тему, просто пока отметим почти год доработок по машине. Теперь начинаются цитирования.

…Эта авария вместе с трудностями доводки ВМГ привела к задержке установки двигателя М-107А на серийные самолеты более чем на год.  
В связи с установкой ВК-107А на Як-9У была изменена моторама; установлены новые водо- и маслорадиаторы ОП-554 и ОП-555 с большей охлаждающей поверхностью; увеличены запасы горючего с 320 до 355 кг и масла с 26 до 35 кг; в кабине установлен указатель положения заслонки маслорадиатора;…

Отмечаем, хрен с ним с сырым мотором, с водо/масло радиаторами тоже нелады.

…Опытный Як-9У ВК-107А был построен ОКБ в декабре 1943 г. согласно постановлению ГКО от 27 декабря 1943 г. Он проходил заводские испытания с 28 декабря 1943 г. по 12 января 1944 г., госиспытания в HИИ ВВС - с 18 января по 20 апреля 1944 г. (летчик А.Г.Прошаков, ведущий инженер А.Т.Степанец)…

Т.е. после аварии прошло минимум девять месяцев.

…Основной дефект ВМГ Як-9У ВК-107А: нагрев воды и масла выше допустимого уровня, установленного техусловиями на двигатель ВК-107А, при использовании боевого режима (3200 об/мин), а в жаркое время года - и номинального режима (3000 об/мин).  В горизонтальном полете на максимальной скорости даже при полностью открытых заслонках водо- и маслорадиаторов при температуре наружного воздуха +30° температуры воды и масла превышали максимально допустимые...  

Там ещё и по мотору, но мотору я всё прощаю, он новый. Даже с 50 часовым режимом работы как в начале 1943 года Як-9У при наличии доведенной системы охлаждения мог бы надрать хвост кому угодно. Продолжаем:

…Для набора высоты на режиме наивыгоднейшей скороподъемности периодически приходилось делать "площадки" с целью охлаждения масла и воды. Увеличение скорости набора высоты с 280 км/ч (наивыгоднейшая) до 320 км/ч, при которой обеспечивался нормальный температурный режим, приводило к увеличению времени набора высоты 5000 м на 0,91 мин. Hаличие указанных дефектов исключало возможность получения наилучших летно-тактических данных, не позволяло нормально эксплуатировать самолет на всех режимах и высотах полета…

Уп-с.

…Hа серийных самолетах выпуска декабря 1944 г. и позже основная часть дефектов опытного и первых серийных самолетов была устранена. Были установлены новые водо- и маслорадиаторы (соответственно типов 728 и 726) и увеличены проходные сечения туннелей радиаторов (высота туннеля водорадиатора увеличена на входе до 300 мм и на выходе до 100 мм), в результате чего температурный резким ВМГ значительно улучшился и на всех режимах работы двигателя, включая и режим боевой мощности (3200 об/мин), практически находился в допустимых пределах. Стали возможны набор потолка при максимальной скороподъемности и горизонтальный полет на максимальной скорости без перегрева двигателя в стандартных атмосферных условиях на номинальной мощности двигателя при положении заслонок водо и маслорадиаторов "по потоку"…  

Обращаем внимание на дату выпуска. Грустно. Кстати, из-за этих треклятых радиаторов, не запустили в серию и Як-1б с М-106-1ск. Темпер тоже шкалил за предел. Вертикаль и скорость почище «лавочки» будут, а?

Гы!!! Это в чем он Як-3 превосходил? И какая модель "фоки"? И у Швабедиссена Як-3 фигурирует в начале войны, уж не знаю что он под ним подразумевал.  
По источнику, как и написано, в маневренности по мнению немецких лётчиков. относится к заключительному этапу войны.
Про горизонтальную маневренность: а зачем немецким лётчикам в ней соревноваться? Задача истребителя уничтожить самолёт противника или сорвать выполнение им боевой задачи, а не устраивать состязания по пилотажу.
По маневренности И-153 лучше.
По поводу меньшего числа снарядов на сбитый вражеский - вызывают сомнения количество сбитых самолётов. Приписки были не только у немцев. Т.б. Ла в силу большей живучести, продолжали привлекаться по ударам по наземным целям, вряд ли израсходрванный боекомплект использовался лишь по самолётам противника.
К тому же, в конце ссылки о меньшем количестве затраченных снарядов приведено:
Не нужно принимать всё вышеизложенное как истину в последней инстанции. Особенно это касается учета наших «побед» и связанных с ними статистических данных (расход боеприпасов на 1 сбитый самолет и т.п.). К тому же цели написания тех или иных документов в прошлые времена ясны не всегда, а от этого как правило зависел подбор «нужных» статистических данных.

Alamo записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

По источнику, как и написано, в маневренности по мнению немецких лётчиков. относится к заключительному этапу войны.

По источнику написано:

...По маневренности немецкий Fw 190 превосходил советский Як 9, в то время как советский Ла-5 по этим качествам был лучше, чем немецкий Bf 109. Немецкий Fw 190, однако, превосходил советский Як-3...

Еще одно "ценное" примечание Вальтера Швабедиссена:

...В соответствии с советской авиационной концепцией, основные усилия направлялись на развитие истребительной авиации. В этой области последними советскими разработками стали Ла-9 и Як-9...

Понимай как знаешь. Ла-9. Особенно когда дальше зенитчик (он же не пилот, верно?) Швабедиссен сам себя и опровергает:

...Самолеты-истребители, созданные в СССР в последние два года войны, по сути, были неплохими и по некоторым параметрам превосходили машины, поставляемые западными союзниками по ленд-лизу. Советские истребители обладали прекрасной маневренностью и большой скороподъемностью на низких высотах, однако горизонтальная скорость была относительно небольшой. Характеристики ухудшались на высотах более 6000 м. Тем не менее в конце 1944 г. советские истребители по характеристикам примерно соответствовали немецким. Фактически же Як-3 был лучше, чем Bf 109G-6 и Fw 190, хотя это преимущество не оказало заметного влияния на ход борьбы из-за малого количества Як-3, попавших на фронт...

И дальше по наростающей:

...Немецкие Bf 109G и Fw 190 равнялись любой из этих машин во всех отношениях, чего нельзя сказать о Як-3 (первоначально обозначенного Як-11), впервые появившемся на фронте летом 1944 г. Этот истребитель обладал большей скоростью, маневренностью и скороподъемностью, чем Bf 109G и Fw 190. Немецкие истребители уступали Як-3 во всем, кроме вооружения. То же самое можно сказать и в отношении советского истребителя Ла-7...

Цитировать:

Не совсем так. В 44-м, весной, на фронте уже господствовали ФН.

У вас есть данные по процентному отношению?


Цитировать:

Безусловно. А кто с этим спорил? Если есть возможность поставить болше оружия - поставят. Если нет - не поставят. Чем больше тем лучше.

Самолёт - это компромис. Оружие - вес.

Димедрол.


Цитировать:

А, знаю эту цитату. Она в американском документальном фильме «Асы Люфтваффе» есть. Точнее там интервью 1982 года со старым хреном. Но горизонтальный маневр был не в чести у люфтов, а для вертикального любая «девятка», кроме Улучшенной, слабовата.

Слабовата перед кем? И в каком вертикальном манёвре?
В высоте за боевой разворот Як-9М и Густав равны. Даже с небольшим превосходством Яка. Учитывая траблы Густава с управлением, я бы в "криволинейных" вертикальных манёврах( боевой разворот, петля Нестерова) поставил бы на Як, а в соревновании на скороподъёмность на Густова.


Цитировать:

Обращаем внимание на дату выпуска. Грустно. Кстати, из-за этих треклятых радиаторов, не запустили в серию и Як-1б с М-106-1ск. Темпер тоже шкалил за предел. Вертикаль и скорость почище «лавочки» будут, а?

Очень ГРУСТНО. Но только не из-за радиаторов, а из-за возможностей КБ и промышленности. В тех Условиях вышеперечисленных ресурсов нехватало на одновременное развитие ДВУХ моторов. Выбрали журавль в небе.

Dimedrol записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Полетели. ;) Я же Вам Горовца в пример не привожу. Пример Ланга достаточно показательный. На какой машине он это сделал? У «стодевятого» с 20мм пушкой и 7,92мм пулеметами уже наблюдается преимущество над ЯКом по снарядам – 150. На самолетах с 13мм пулеметами и 30мм пушками по снарядам и патронам – 60+300 на пулемет. Наш 37мм снарядик, конечно, поувесистей будет, но немцы считали достаточным для поражения одномоторной цели 1-2 подобных снарядов. Итого, на мой взгляд, опять нас здесь «обскакали». Но сильно подозреваю, что этого успеха «Булли» достиг на «стодевяностом». Нет слов, вооружение великолепное. Саксы не зря «фоку» «мясником» прозвали.

Извините, но еще раз повторяю - не надо основываться на исключительны случаях. Как известно, Хартманну как-то понадобилось всго 13 пуль на сбитый. Если исходить из этого то БК Як-9 хватит на десяток самолетов.

Цитировать:

В ОКБ Яковлева похоже думали иначе.

Вы в этом уверены?

Цитировать:

С 31 октября по 27 декабря 1941 года в Чкаловской гоняли Як-7М с тремя пушками. Рекомендован в серию. Не прошел. В ноябре 1943 года в НИИ ВВС испытывали армейский гибрид с пушками вместо БС. Отзывы положительные. В серию не попал. Примечательно здесь что?

Вы извините, яков с 3-мя пушками была масса. И что? О чем это говорит?

А о том, что такие варианты наши рассматривали, но выпуск их признали нецелесообразным.

И опять же - не надо подменять суть спора.

Суть простая - что лучше 2 синхроные пушки Ла-5 или 1 мотор-пушка + 1-2 БС.

Статистика показывает, что вариант вооруженияЯка эффективнее.

А вот 3-х пушечные варианты - это совсем другой разговор.


Цитировать:

В ОКБ прекрасно понимали, что пушка + пулемет это крайне мало.

Это ваши предположения. а не мнение ОКБ. Что решило ОКБ - постмотрите на серийные машины.


Цитировать:

Зачем до уровня Ла-5/7 опускаться?

ЧТо значит до уровня Ла-5??? Вы забываете о большой разнице в скорострельности синхронного ШВАКа (Ла-5) и мотор-пушки ШВАК (Як-9)


Цитировать:

Я исхожу из известной Вам статьи. …Ещё в училище нам давали таблицы, где говорилось, что для надежного поражения (до 0,9) бомбардировщика, надо, что бы в него попало 6-7-мь 20 мм снарядов пушки ШВАК. Для истребителя, надёжное поражение обеспечивало попадание 3-4 снарядов. На фронте эти расчеты подтвердились, обычно попаданий 3-4 снарядов «хватало» хоть «мессеру», хоть «фоккеру». Иногда и одним сбивались. Ну, это уж куда попадёт…

СОбственно, а при чем тут это???

Есть разница межды количеством снарядов  попавшим в истребитель и количеством снарядов выпущенных по этому истребителю?

В общем Як- позволяет сбивать истребители противника тратя на жто меньше снарядов.


Цитировать:

Ставку на длительные воздушные бои времен Второй Мировой уже не делали. Для перехватов хватало и существующего боекомплекта.

А их и не было больше. И что их не будет выяснилос ь уже к середине второй мировой. Отсюда - снижение боекомплекта с ростом скорострельности. ДАже американцы, помешанные на боекомплекте на  свои послевоенные истребители упаковывали не боее 150 20-мм снарядов - хотя во второй мировой боекомплект 20-мм пушек у них был не менее 200.


Цитировать:

Упираемся в словосочетание задачи выполняемые гвардейскими полками. Так почему же после этого я не могу считать «лавку» предпочтительнее обычного ЯКа? Причем конкретной серии, девятой? Ежели элита сидит на другой матчасти?

Смешались в кучу кони, люди...

Вот есть 2 автогонщика. Шумах#р и Мяккинен. У них разные трассы и разные машины. Феррари Шумах#ра не сможет пройти трассу ралли, так же как и раллийная машина Мяккинена не может показать приличное время на трассе Формулы 1.

Гвардейские полки - это расчистка воздух и бои на больших высотах, где маневренные характеристики самолетов падают, и растет значение скорости и тактики.
Яки - это непосредствнно сопровождение и догфайт на малых высотах.

У каждого свои задачи и цели. Кобра вверху сила, внизу утюг. Як наоборот, выше 4000 дохнет. Лавка в общем универсальна, но тяжеловата и внизу проигрывает яку в маневре, хоть и превосходит мессер. Это разные машины для разных задач.

Dimedrol записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Здрасте, Настя. Преимущество перед Ла-5ФН в вертикальном маневре и максимальной скорости у них есть?

В вертикальном маневре равенство, в горизонтальном - преимущество, общая маневренность - ощутимо выше чем у Ла-5ФН, максимальная скорость выше у Ла-5.

Цитировать:

Повторил. На второй границе высотности. А теперь посмотрим чем «Яша» у земли может поразить воображение. Як-1б 478 км/ч, Як-7б 514 км/ч, Як-9Д 535 км/ч, Як-9Т 533 км/ч, Як-9К 518 км/ч, Як-9М 518 км/ч   Воздушный бой – не только боевые развороты на бреющем. Приходиться и на вторую границу идти (2000-4000 м). Это основные рабочие высоты всю войну на советско-германском фронте.

С другой стороны, воздушный бой - это не гонки на драгстерах, где нужна только максималка. Тут важна динамика, а также боевая, а не максимальная скорость.

Так вот по боевой скорости Як не уступает никому из противников, а часто и превосходит. Это особенность легких аэродинамичных Яков - очень высокая боевая скорость.

Кстати, если говорить о максимальной скорости - то до высоты в 4000 метров скорость яков и мессеров без метанола практически равна, только выше 4000 мессеры отрываются.


Цитировать:

Жестко. ЛаГГ-3 последней 66 серии считался самым совершенным. Выпускался на авиазаводе №31 в г.Тбилиси. Летом 1944 года снят с производства. Никаких данных о серийном выпуске ЛаГГ-3 с мотором ВК-105ПФ-2 мне не встречалось, только с ВК-105ПФ.

На последние ЛаГГ 66-й серии ставились ВК-105ПФ2


Цитировать:

Это почему? Вы мне их что, по дате выпуска сравнивать предлагаете? Не пойдет, «девятка» составляла видимую долю в истребительном парке ВВС КА в первые месяцы 1945 года. Её летные данные от этого лучше не становятся.

Извините, а по чему же еще сранивать? Девятка что виновата в том, что была так популярна и оставалась в частях к этому моменту?
При том что в первые месяцы 45-го она уже фактически не выпускалась.


Цитировать:

А, знаю эту цитату. Она в американском документальном фильме «Асы Люфтваффе» есть. Точнее там интервью 1982 года со старым хреном. Но горизонтальный маневр был не в чести у люфтов, а для вертикального любая «девятка», кроме Улучшенной, слабовата.

Эта цитата из его книги.
Ну и любой Як, даже 7Б на вертикальном маневре ни уступает одногодкам мессерам. У каждого свои козыри. Мессер лучше на горке, як - на боевом развороте. Так что тут вы неправы.

Dimedrol записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Очень много рассказов о неполадках Як-9У идет по материалам нулевой, пробной серии, которой в экспериментальном порядке был вооружен один полк весной 44-го. Естествено, там была масса недоработок. Но чем всегда отличалась фирма Як - молниеносным их исправлением, если это только возможно.Да, правда, Вы написали «в экспериментальном порядке». Один полк. Там, в этом источнике, данные об успехах 42 ГИАП с июня 1944 есть? Или они только эксперементировали? Интересует период с июня по, скажем, октябрь.

Извините, а при чем тут это?

Я что, оспаривал время войсковых испытаний?

Факт простой - полк перевооружен на Як-9У с июня 44-го. Моторы на самолетах выпуска конкца 43-го - начала 44-го года. Недоведнные, с массой недостатков. Об этом написана куча отчетов, которые позволяют заявлять что, мол, движок не доработали и послали в войска. О том, что это был по сути первый этап войсковых испытаний как-то забывают.


Цитировать:

Як-9У ВК-107А (32 самолета производства завода N82) проходили войсковые испытания на боевое применение в 163 Седлецком Краснознаменном иап (командир - подполковник В.М.Уханов) 336 Ковельской Краснознаменной иад З ВА с 25 октября по 25 декабря 1944 г.

Это второй полк, получивший Як-9У.


Цитировать:

…Венцом развития линии Як-9 стал Як-9У (У-улучшенный) с двигателем ВК-107. Самолет наконец-то получил, новый, более мощный двигатель, что позволило резко улучшить летные характеристики. Як-9 с опытным М-107А проходил испытания ещё весной 1942 года…

При чем тут масло-водорадиаторы?

Цитировать:

…Однако двигатель М-107 в то время годился только для испытаний, для серийного производства он был ещё сырым. Изменения в конструкцию Як-9У вносились только в связи с установкой новой винто-моторной группы и касались главным образом системы охлаждения и выхлопа…

А тут они при чем?

Цитировать:

…Наш Федрови всегда откровенен. – А пока я буду обедать, облетай самолет и дай заключение по его поведению, Александр Сергеевич очень просил.   Заводской механик, приехавший поездом, и другие члены экипажа осмотрели и подготовили машину к полету. Самолет легко оторвался и взлетел.   Набрав высоту тысяча метров, я начал выполнять горизонтальную площадку через аэродром в сторону Щелково, чтобы определить максимальную скорость. Машина все быстрее и быстрее мчалась вперед. Взглянул на капот, заметил, что в его щелях появился дымок. Затем вспыхнуло пламя. Загорелся мотор…

При чем  тут радиаторы?????

Цитировать:

…Эта авария вместе с трудностями доводки ВМГ привела к задержке установки двигателя М-107А на серийные самолеты более чем на год.     В связи с установкой ВК-107А на Як-9У была изменена моторама; установлены новые водо- и маслорадиаторы ОП-554 и ОП-555 с большей охлаждающей поверхностью; увеличены запасы горючего с 320 до 355 кг и масла с 26 до 35 кг; в кабине установлен указатель положения заслонки маслорадиатора;…

Уффф.... наконец-то... То есть одна из мер по доводке движка - установка водо-маслорадиаторов.

Но с чего вы решили, что "прекрасный ВК-107" не производили черт знает сколько времени из-за отсутствия радиаторов?

Мотор имел массу проблем и дефектов. Тряска, дымение, прорыв газов из блока цилиндров и прочая-прочая. Водо-маслорадиторы вопрос десятые-двадцатый, балы куча намного более серьезых проблем, из-за которых и не могли запустить ВК-107.


Цитировать:

Там ещё и по мотору, но мотору я всё прощаю, он новый. Даже с 50 часовым режимом работы как в начале 1943 года Як-9У при наличии доведенной системы охлаждения мог бы надрать хвост кому угодно. Продолжаем:

Ой.. вы знаете, вы это расказывайте тем, кто этот отчет не читал. Посмотрит что там были за проблемы кроме масло-водорадиаторов, ОК? Скажем неустойчивая работа мотора, вибрациии...


Цитировать:

Кстати, из-за этих треклятых радиаторов, не запустили в серию и Як-1б с М-106-1ск. Темпер тоже шкалил за предел. Вертикаль и скорость почище «лавочки» будут, а?

Это тоже, скажем так, не совсем верно. М-106 не пошел в серию из-за того, что не было возмодности одновременно ставить в производство его и работть над М-107. Надо было вибирать либо доводка М-106, либо М-107. Выбрли второе.

Alamo записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Гы!!! Это в чем он Як-3 превосходил? И какая модель "фоки"? И у Швабедиссена Як-3 фигурирует в начале войны, уж не знаю что он под ним подразумевал.   По источнику, как и написано, в маневренности по мнению немецких лётчиков. относится к заключительному этапу войны. Про горизонтальную маневренность: а зачем немецким лётчикам в ней соревноваться? Задача истребителя уничтожить самолёт противника или сорвать выполнение им боевой задачи, а не устраивать состязания по пилотажу. По маневренности И-153 лучше./color]

На любом виде боевого маневра, что горизонтального, что вертикального, Як-3 превосходит любой Фокке-вульф, даже серии Д. Единственное что есьть у фоки - пикирование.

Цитировать:

Суть простая - что лучше 2 синхроные пушки Ла-5 или 1 мотор-пушка + 1-2 БС. Статистика показывает, что вариант вооруженияЯка эффективнее.

Тут эффективность зависит от ЦЕЛИ. По истребителям да, вооружение Яка эффективнее. А против бомберов я бы поставил на Ла. Ибо бомбер ломать надо.


Цитировать:

А их и не было больше. И что их не будет выяснилос ь уже к середине второй мировой. Отсюда - снижение боекомплекта с ростом скорострельности. ДАже американцы, помешанные на боекомплекте на  свои послевоенные истребители упаковывали не боее 150 20-мм снарядов - хотя во второй мировой боекомплект 20-мм пушек у них был не менее 200.

1. Их больше было. Вспомним хотя бы Корею.
2. Но вот возросла СКОРОТЕЧНОСТЬ боёв из-за увеличившихся боевых скоростей.
3. Плюс появились гироскопические прицелы, вносящие поправку на упреждение.
Поэтому вооружение надо рассматривать не как отдельную пушку, а как КОМПЛЕКС.


Цитировать:

В вертикальном маневре равенство, в горизонтальном - преимущество, общая маневренность - ощутимо выше чем у Ла-5ФН, максимальная скорость выше у Ла-5.

Протестую. Як-9 превосходил в скороподъёмности Ла-5 до высоты 5 км. Правда используя форсаж Ла-5 сравнивался с Як-9 по этому параметру до 2 км. В скорости до 2 км превосходство Ла-5. С 3 до 6 км у Як-9. И только Ла-5ФН превзошёл и в скорости и скороподъёмности Як-9 на всех высотах.


Цитировать:

При чем  тут радиаторы??

У первых Як-9У был недоведён не только двигатель, но и сам самолёт под двигатель.


Цитировать:

Ой.. вы знаете, вы это расказывайте тем, кто этот отчет не читал. Посмотрит что там были за проблемы кроме масло-водорадиаторов, ОК? Скажем неустойчивая работа мотора, вибрациии...

Я с вами согласен. М-107 в 43г - это из серии Ме-262 раньше лета 44г. В одном случае радиаторы, а в другом Гитлер "виноваты".

П.С. А вообще в КОМПЛЕКСЕ Яки - лучшие советские истребители войны. Ябы даже сказал что лучшие вообще на советско-германском фронте.

ilinav записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

...я бы в "криволинейных" вертикальных манёврах( боевой разворот, петля Нестерова) поставил бы на Як, а в соревновании на скороподъёмность на Густова...

Вот и я на "Густова". Скороподьемность конечно. На днях мемуары А.Якимеко, командира "Меча" прочитал. Так у него полный восторг, когда он пойдя за "худым" на Як-3 на вертикаль, дождался пока у того выдохнется мотор, после чего расстрелял. На других сериях у него этот фокус бы не прошел.


Цитировать:

Очень ГРУСТНО. Но только не из-за радиаторов, а из-за возможностей КБ и промышленности. В тех Условиях вышеперечисленных ресурсов нехватало на одновременное развитие ДВУХ моторов. Выбрали журавль в небе.

Постановлением ГКО от 10 января 1943 года заводу №292 предписывалось к апрелю полностью перейти на выпуск Як-1 с мотором М-106-1ск. Моторы пошли на поток, изготовили более 300 штук. Основной проблемой Кузнецов называет недостижение основной цели - улучшения температурного режима мотора. Что требовало увеличения площади радиатора, выброса масла в суфлер и устранения производственных деффектов. Так могли получается выпускать?

akardo записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Вы в этом уверены?

Слово похоже видите?


Цитировать:

...И опять же - не надо подменять суть спора. Суть простая - что лучше 2 синхроные пушки Ла-5 или 1 мотор-пушка + 1-2 БС. Статистика показывает, что вариант вооружения Яка эффективнее.

Да, интересный спорчик вышел. Пишу вроде русским языком, при более низкой скорострельности и более плотном боезапасе, среднестатистическому пилоту, по идее элементарно на более длительный период воздушного боя дольше хватит боеприпасов. А мне в ответ - а вот Як меньше тратит пуль на один сбитый.


Цитировать:

Это ваши предположения. а не мнение ОКБ. Что решило ОКБ - постмотрите на серийные машины.

Посмотрел. Решило не жертвовать весом в угоду вооружению. Других причин не вижу.


Цитировать:

ЧТо значит до уровня Ла-5??? Вы забываете о большой разнице в скорострельности синхронного ШВАКа (Ла-5) и мотор-пушки ШВАК (Як-9)

Я не забываю. Перечитайте мой пост. Повторяю, какого черта вообще создавать подобную модель если все так прекрасно? Не надо мне про мотор-пушку писать, вопрос за каким менять пулемет на синхронную двадцатку с увеличенным боекомплектом?



Цитировать:

Смешались в кучу кони, люди...

И залпы тысячи орудий... Непосредственное прикрытие - работа нужная, но неблагодарная, большой славы там не заработаешь. У Кожемяко об этом хорошо в интервью. А гвардейцы на "лавках" занимаются "охотой". Но могут и прикрыть в случае необходимости, общие характеристики Ла-5ФН вполне это позволяют. А вот драться на высоте от 4000 тысяч пилотам Як-9 не желательно в отличии от "пятерки". Вопрос прежний - почему я должен ставить "девятку" выше?

akardo записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

На последние ЛаГГ 66-й серии ставились ВК-105ПФ2

В "Авиации и Космонавтике" об этом ничего. Кстати у Вас написано с осени, а я отметил что с лета ЛаГГ вообще ни в каком виде не выпускается. Если есть ссылка - киньте.


Цитировать:

Извините, а по чему же еще сранивать? Девятка что виновата в том, что была так популярна и оставалась в частях к этому моменту? При том что в первые месяцы 45-го она уже фактически не выпускалась.

Популярна? Это шутка? У нас пилоты себе машины по каталогу заказывали? Хочу летаю на Як-3, а хочу на Як-9дд? Или лопай что дали? Гнаться за "Дорой" или "Густовом" на каком из этих двух самолетом предпочтительнее? Может все-таки слово популярна лучше заменить?

akardo записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

При чем тут масло-водорадиаторы? А тут они при чем? При чем  тут радиаторы????? Уффф.... наконец-то... То есть одна из мер по доводке движка - установка водо-маслорадиаторов.

...и касались главным образом системы охлаждения и выхлопа…
система охлаждения часом не к водо/маслорадиаторам?  У П.М.Стефановского мотор загорелся из-за масла попершего из всех щелей. На Як-1 М-107 анналогичная проблема, по сравнению с М-105ПФ теплоотдача возрасла с 7500 до 9500 кал/мин. наблюдаются колдования с с охлаждающими системами. Фронтовые пилоты на обычных ЯКах летают максимально открытыми радиаторами. Причина - масло прет, мотор охлаждается плохо на боевом режиме. Вывод? На 107 это должно было лишь усугубиться.


Цитировать:

Но с чего вы решили, что "прекрасный ВК-107" не производили черт знает сколько времени из-за отсутствия радиаторов?

Выше.



Цитировать:

Мотор имел массу проблем и дефектов. Тряска, дымение, прорыв газов из блока цилиндров и прочая-прочая. Водо-маслорадиторы вопрос десятые-двадцатый, балы куча намного более серьезых проблем, из-за которых и не могли запустить ВК-107.

Назовите, глядишь и переубедите. Я пока что считаю, что один из основных.



Цитировать:

Ой.. вы знаете, вы это расказывайте тем, кто этот отчет не читал. Посмотрит что там были за проблемы кроме масло-водорадиаторов, ОК? Скажем неустойчивая работа мотора, вибрациии....

Не будем далеко ходить, я не читал. В периодике на первое место вылезает охлаждение. С вибрацией, если мне память не изменяет справились довольно быстро. Неустойчивая работа? "Густавы" первых выпусков тоже кренделя выкидывали, мотор сыроват был. Но ведь летали. А вот система охлаждения на истребителях ЯК - это очень долгая песня.


Цитировать:

Это тоже, скажем так, не совсем верно. М-106 не пошел в серию из-за того, что не было возмодности одновременно ставить в производство его и работть над М-107. Надо было вибирать либо доводка М-106, либо М-107. Выбрли второе.

Ответ ilinav. Если Вы так превосходно разбираетесь в продукции ОКБ А.С.Яковлева, может можете разрешить загадку таинственной фразы, переодически появляющейся на страницах журналов. Про один полк, который получил в конце войны Як-9УТ и успел их "облетать" в боевой обстановке? Интересует номер полка и фамилия командира.

Цитировать:

Вот и я на "Густова". Скороподьемность конечно. На днях мемуары А.Якимеко, командира "Меча" прочитал. Так у него полный восторг, когда он пойдя за "худым" на Як-3 на вертикаль, дождался пока у того выдохнется мотор, после чего расстрелял. На других сериях у него этот фокус бы не прошел.

На вертикале и у Густова и у Яка есть свои достоинства и недостатки. Тут уж кто воспользуется своими достоинствами и  недостатками противника, зависит от лётчика и тактики.
Встречал и другой пример. Как на мёртвых петлях Як-7 перекрутил Густав и сбил последнего на вершине петли.


Цитировать:

Постановлением ГКО от 10 января 1943 года заводу №292 предписывалось к апрелю полностью перейти на выпуск Як-1 с мотором М-106-1ск. Моторы пошли на поток, изготовили более 300 штук. Основной проблемой Кузнецов называет недостижение основной цели - улучшения температурного режима мотора. Что требовало увеличения площади радиатора, выброса масла в суфлер и устранения производственных деффектов. Так могли получается выпускать?

Могли, но не в январе. Январские Яки летали с ещё опытними моторами, не прошедшими госиспытания и ещё страдающими детскими болезнями. Сами Яки тоже были опытными. Недостаточная производительность радиаторов осознавалась. Но расчёт делался на зиму и потому надеялись отработать ВМГ без переделки конструкции самолёта( малой кровью). Расчёт не оправдался.
А на момент окончания госиспытаний уже шли споры, что лучше - синица или журавль? Так что победи синица, были бы Яки с М-106. Но не зимой, а в конце весны - начале лета 43г.


Цитировать:

Вопрос прежний - почему я должен ставить "девятку" выше?

По ЛТХ? Тогда ниже. А в комплексе выше. Ибо надо учесть ещё ВПХ и масовость.

ilinav записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Тут эффективность зависит от ЦЕЛИ. По истребителям да, вооружение Яка эффективнее. А против бомберов я бы поставил на Ла. Ибо бомбер ломать надо.

Безусловно, соершенно согласен. Но учитывая то, что основной целью для ВВС РККА были истребители - беда был у немцев с бомберами - то в конкретной ситуации вооружение Яка оказалось эффективнее, что и подтвердила статистика.


Цитировать:

1. Их больше было. Вспомним хотя бы Корею. 2. Но вот возросла СКОРОТЕЧНОСТЬ боёв из-за увеличившихся боевых скоростей. 3. Плюс появились гироскопические прицелы, вносящие поправку на упреждение. Поэтому вооружение надо рассматривать не как отдельную пушку, а как КОМПЛЕКС.

1. Конечно. Идея та же самая - растет вес залпа, уменьшается боекомплект
2. Безусловно, и это повлияло.
3. Да, появились. Но и скорости боя выросли - то есть попадать стало трудней.

Цитировать:

Протестую. Як-9 превосходил в скороподъёмности Ла-5 до высоты 5 км. Правда используя форсаж Ла-5 сравнивался с Як-9 по этому параметру до 2 км. В скорости до 2 км превосходство Ла-5. С 3 до 6 км у Як-9. И только Ла-5ФН превзошёл и в скорости и скороподъёмности Як-9 на всех высотах.

Опять же не соглашусь. Скороподъемность и скорость меняются с высотой, причем по - разному. У яков, например, явный провал в характеристиках на всотах 1800 - 2000 метров, это самая невыгодная высота для М-105ПФ. Лавочки наоборот, до 2000 метров имеют форсаж и рост характеристик, а вот выше 2000 форсаж неэффективен.
Опять же на высотах 3500 у яка второй пик мощности - и тут Як превосходит в скороподъемности и Ла и мессер Г6, но проигрывает в максималке. Выше 4500 Як уже не тянет, а Лавка начинает просыпаться, и на 6250 имеет втрой пик характеристик - там у нее максимальная скорость.

Цитировать:

У первых Як-9У был недоведён не только двигатель, но и сам самолёт под двигатель.

Согласен.

Цитировать:

Я с вами согласен. М-107 в 43г - это из серии Ме-262 раньше лета 44г. В одном случае радиаторы, а в другом Гитлер "виноваты".

Опять же согласен :)

Цитировать:

А вообще в КОМПЛЕКСЕ Яки - лучшие советские истребители войны. Ябы даже сказал что лучшие вообще на советско-германском фронте.

Вполне возможно, особенно если учесть не только боевые, но экономиеские и производственные характеристики. Хотя у мессера или спита тоже есть свои козыри :)

Dimedrol записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Вот и я на "Густова". Скороподьемность конечно. На днях мемуары А.Якимеко, командира "Меча" прочитал. Так у него полный восторг, когда он пойдя за "худым" на Як-3 на вертикаль, дождался пока у того выдохнется мотор, после чего расстрелял. На других сериях у него этот фокус бы не прошел.

Книжку читал давно, но насколько я помню, там мессер пытался уйти на классическом манерве, на котором имел преимущество - разгон в пикировании и выход на излюбленный маневр мессера - горку.

Мессер быстрее набирал скорость в пикировании, а затем уходил в горку - и оказывался выше чем преследующий его Як-9. Як-3 за счет меньшего крыла разгонялся в пикировании не хуже, а возможно и лучше мессера, а на горке доставал его даже с равных скоростей.

Фактически Як-3 забрал у мессера последний имевшийся козырь маневренного боя - горку. На боевых разворотах мессеры проигрывали еще со времен Як-7б.


Цитировать:

Постановлением ГКО от 10 января 1943 года заводу №292 предписывалось к апрелю полностью перейти на выпуск Як-1 с мотором М-106-1ск. Моторы пошли на поток, изготовили более 300 штук. Основной проблемой Кузнецов называет недостижение основной цели - улучшения температурного режима мотора. Что требовало увеличения площади радиатора, выброса масла в суфлер и устранения производственных деффектов. Так могли получается выпускать?

Могли. Но завду надо было еще и зниматься разработкой М-107. Завод заявил, что одновременно внедрять М-106 и дорабатывать М-107 не в состоянии, и попросил оставить ему 1 задачу. М-106 превосходил М-105ПФ ненамного, поэжтому от него решили отказаться в прольз разработки М-107.

Dimedrol записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Слово похоже видите? Да, интересный спорчик вышел. Пишу вроде русским языком, при более низкой скорострельности и более плотном боезапасе, среднестатистическому пилоту, по идее элементарно на более длительный период воздушного боя дольше хватит боеприпасов. А мне в ответ - а вот Як меньше тратит пуль на один сбитый.

Только вот пркатика показала, что таких длительных боев при времени полета Ла 40 минут как-то немного бывает.

Нет такого понятия - "плотный" боезапас.

И к эффективности оружие прямого отношения не имеет. Вес секундного залпа куда важнее.

Вот и считаем.
Як-9 1 мотор-пушка ШВАК (850 выстрелов в минуту, вес снаряда 96 грамм) + 1 БС (800 выстрелов в минуту, вес пули 48 грамм)
850*96 + 800 * 48 = 81,6 + 38,4 = 120 кг в минуту

Ла-5 2 синхронных пушки ШВАК, скорострельность 600 выстрелов в минуту (вообще по результатам отстрела на Ла-5 550 выстрлов, по данным испытания самой пушки до 650, пусть будет среднее - 600), вес снаряда 96 грамм

600*96*2 = 115,2 кг в минуту.

Практически равнество. В залпе Ла-5 больше врзывчатки, но у Як-9 есть 12,7 мм пули, имеющие лучшее пробивающее и зажигательное действие чем снаряды ШВАК


Цитировать:

Посмотрел. Решило не жертвовать весом в угоду вооружению. Других причин не вижу.

Действительно, так и есть. То есть КБ Яковлева посчитало вооружение достаточным. Хотя, кнечно, 3 пушки лучше. Но и 1 ШВАК + 1 БС хватает


Цитировать:

Я не забываю. Перечитайте мой пост. Повторяю, какого черта вообще создавать подобную модель если все так прекрасно? Не надо мне про мотор-пушку писать, вопрос за каким менять пулемет на синхронную двадцатку с увеличенным боекомплектом?

Потому что синхронная 20 мм пушка в общем лучше чем синхронный 12,7 пулемет
Но вот если сравнивать 2 синхрнонные 20 мм пушки с 1 мотор-пушкой и 1 синхронным12,7 пулеметом то результат может быть совсем другим.

Единственное что скажу - вариант вооружения 1 синхронная пушка + 1 мотор-пушка , испытывавшийся на яке, явно сильнее 2 синхронных пушек Ла-5


Цитировать:

Непосредственное прикрытие - работа нужная, но неблагодарная, большой славы там не заработаешь. У Кожемяко об этом хорошо в интервью. А гвардейцы на "лавках" занимаются "охотой". Но могут и прикрыть в случае необходимости, общие характеристики Ла-5ФН вполне это позволяют.

До этого момент согласен. С одной поправкой - прикрывать Ла-5ФН может. Но приблизително так же как Як-9 вести бой на 5000 метров.

Цитировать:

А вот драться на высоте от 4000 тысяч пилотам Як-9 не желательно в отличии от "пятерки"

С чего это? Як-9 н высоте 4000 метров первосходит Г-6 в скороподъемности и горизональном маневре, равен на вертикали и почти равен в максимальной скорости.


Цитировать:

Вопрос прежний - почему я должен ставить "девятку" выше?

Встречный вопрос - а почему надо ставить выше Ла-5ФН?

Это разные машины с разными характеристиками выполняющие разные задачи. Довольно универсальные при этом.

Dimedrol записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

В "Авиации и Космонавтике" об этом ничего. Кстати у Вас написано с осени, а я отметил что с лета ЛаГГ вообще ни в каком виде не выпускается. Если есть ссылка - киньте. Популярна? Это шутка? У нас пилоты себе машины по каталогу заказывали? Хочу летаю на Як-3, а хочу на Як-9дд? Или лопай что дали? Гнаться за "Дорой" или "Густовом" на каком из этих двух самолетом предпочтительнее? Может все-таки слово популярна лучше заменить?

Нет. У нас пилоты писали отзывы о машинах. Обратная связь. Так вот Як-9, как и практически все яки,  имел отличную репутатцию, хоть и с недостатками. А вот ЛаГГ или МиГ популярностью в войсках не пользовался

Dimedrol записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

...и касались главным образом системы охлаждения и выхлопа… система охлаждения часом не к водо/маслорадиаторам?  У П.М.Стефановского мотор загорелся из-за масла попершего из всех щелей.

Опять 25.... Что, маслорадиатор отвечает за течи масла?

Наоборот, вы сейчас показали, что была куча разных недостатков - вон, масло хлынуло на двигатель. И маслорадиатор тут ни при чем - вопрос в неотработаности всей маслосистемы


Цитировать:

Выше.

Выше не вижу.

Цитировать:

Назовите, глядишь и переубедите. Я пока что считаю, что один из основных.

Уже назвал. Кроме того, отмечался прорыв газов из-под головок цилиндров, жесткая работа, вибрации, особенно на малых оборотах. В общем, движок просто был сырой, недоработанный.

Опять же учитывайте, что в процессе работы над М-107 его фактически успели еще и форсировать - первоначально планировалась мощность в 1400 лс


Цитировать:

"Густавы" первых выпусков тоже кренделя выкидывали, мотор сыроват был. Но ведь летали. А вот система охлаждения на истребителях ЯК - это очень долгая песня.

Густавы первых серий имели ограничение по наддуву, и мощность 1310 лошадок. Сняли эти ограничения только в 44-м году, и мощность поздних Г-6 довели до 1475 лошадок.

А приходилось их испольовать потому, что Ф-4 уже не выдерживал конкуренции, и приходилось использовать мессеры Г. У нас такой необходиости не было - Як-9 не не уступали мессерам в скорости и превосходили в маневре.

Кстати, насчет охлаждения. Даже с ограничением по наддуву Г-2 перегревался через 1 минуту полета на максимльной мощности.

Цитировать:

Безусловно, соершенно согласен. Но учитывая то, что основной целью для ВВС РККА были истребители - беда был у немцев с бомберами - то в конкретной ситуации вооружение Яка оказалось эффективнее, что и подтвердила статистика.

У немцев беда с бомберами лишь с 44г случилась.


Цитировать:

Опять же не соглашусь. Скороподъемность и скорость меняются с высотой, причем по - разному. У яков, например, явный провал в характеристиках на всотах 1800 - 2000 метров, это самая невыгодная высота для М-105ПФ. Лавочки наоборот, до 2000 метров имеют форсаж и рост характеристик, а вот выше 2000 форсаж неэффективен.   Опять же на высотах 3500 у яка второй пик мощности - и тут Як превосходит в скороподъемности и Ла и мессер Г6, но проигрывает в максималке. Выше 4500 Як уже не тянет, а Лавка начинает просыпаться, и на 6250 имеет втрой пик характеристик - там у нее максимальная скорость.

Даже с учётом форсажа лишь до 2 км Ла-5Ф имеет преимущество в скороподъёмности. Далее до 5 км преимущество у Як-9. С 5 км равенство.


Цитировать:

Мессер быстрее набирал скорость в пикировании, а затем уходил в горку - и оказывался выше чем преследующий его Як-9.

Здесь опять же не всё однозначно. На пике-горка мессер имел один недостаток. Плохая управляемость приводила к слишком пологой траектории выхода с излишней потерей энергии. Пользуясь этим свойством и обыкновенный Як мог с мессером тягаться( только вот Уметь надо это осуществить). А Лавки бывало на Выходе из пике мессер догоняли и сбивали.


Цитировать:

До этого момент согласен. С одной поправкой - прикрывать Ла-5ФН может. Но приблизително так же как Як-9 вести бой на 5000 метров.

Почему же это Ла плохо прикрывает то?

akardo записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Книжку читал давно, но насколько я помню, там мессер пытался уйти на классическом манерве, на котором имел преимущество - разгон в пикировании и выход на излюбленный маневр мессера - горку. .

Да правильно помните, не скромничайте.


Цитировать:

Могли. Но завду надо было еще и зниматься разработкой М-107. Завод заявил, что одновременно внедрять М-106 и дорабатывать М-107 не в состоянии, и попросил оставить ему 1 задачу. М-106 превосходил М-105ПФ ненамного, поэжтому от него решили отказаться в прольз разработки М-107.

Слова могли с меня вполне достаточно.  Моторы Климова производило четыре завода (если, конечно, один интернетпротивник не "насвистел"). В этом случае было где внедрять и где дорабатывать. И то, что послушали некий "завод" у меня вызывает определенный скепсис, "завод" делает то что ему прикажут в условиях военного времени. В том числе, не спать , не есть, а в срок вынь да положь. Про ПФ сам хотел отписаться, да опередили. Это более реальная отмазка от внедрения в серию "стошестого". Не требущая основательных переделок. От температурного режима то некуда не деться. ОП-554 и ОП-555 ещё не внедрены, они бы может и справились.  

akardo записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Только вот пркатика показала, что таких длительных боев при времени полета Ла 40 минут как-то немного бывает. Нет такого понятия - "плотный" боезапас... ...Практически равнество. В залпе Ла-5 больше врзывчатки, но у Як-9 есть 12,7 мм пули, имеющие лучшее пробивающее и зажигательное действие чем снаряды ШВАК

У ЯКа время полета выше, а боезапас ниже. Не нравиться "плотный"? Да, пожалуйста - стандартный, предусмотренный. Практическое равенство когда пилот Як-9 обе гашетки нажимает. При скорострельности синхронного БС близкого темпу стрельбы мотопушки весь боезапас на время около 15 секунд. У пушки и того меньше, менее десятка. Пулемет зачастую используется для пристрелки, для заградочередей, для разборок со стрелками. Пушка - гвоздить наверняка, с пистолетного выстрела, с оптимального угла. Здесь у "лавки" и кроется основное преимущество. Две пушки 20 выстрелов/сек. лучше одной 14 в/сек. Нажал пилот ЯКа ещё и гашетку пулемета, распорол "месс". Как говорил капитан Барбосса: Убили. А что дальше? А дальше с боеприпасами туговато. Пилот же Ла-5ФН, тем паче Ла-7 находиться в более "обеспеченном" положении. Боезапас у него на ствол как у "фоки". Скорострельность ниже, но ствола то два и общую массу они выдают весомую. И что особенно приятно - сразу. Запас снарядов не на семь-восемь хороших очередей, а на двадцать-двадцать пять. Можно позволить себе роскошь выстрелить с дальней дистанции. Можно - с невыгодного угла атаки. Так что результат "Лавочкина" вполне укладывается в один бортовой боекомплект. Что показывает, что для уничтожения самолета противника Яку и ЛА требовался один среднестатистический самолето-вылет. Но пилот "лавки" на мой взгляд в менее стесненных условиях расхода боеприпасов. Про пример 41 ГИАП помню, но не факт что это делалось повсеместно. Хорошо в 1945, немца еще найди. Хотя над Берлином схватывались по несколько десятков с разных сторон.


Цитировать:

Действительно, так и есть. То есть КБ Яковлева посчитало вооружение достаточным. Хотя, кнечно, 3 пушки лучше. Но и 1 ШВАК + 1 БС хватает

Здесь не согласен и не соглашусь. КБ не посчитало, а просчитало. Просчитало вес пулемета с патронами. Невелик, но самолет станет почти Як-7б. И всё то, что по крохам вытянули псу под хвост. Если бы хватало, не было бы нужды ставить на Як-3 ещё один пулемет, оставили бы как на первых выпусках один.


Цитировать:

Потому что синхронная 20 мм пушка в общем лучше чем синхронный 12,7 пулемет Но вот если сравнивать 2 синхрнонные 20 мм пушки с 1 мотор-пушкой и 1 синхронным12,7 пулеметом то результат может быть совсем другим.

Ну, с первым, вообщем, убедили. Сумарный залп превысит две синхронные. А со вторым выше, позволяет расматривать двояко.
.[/quote]

akardo записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Нет. У нас пилоты писали отзывы о машинах. Обратная связь. Так вот Як-9, как и практически все яки,  имел отличную репутатцию, хоть и с недостатками. А вот ЛаГГ или МиГ популярностью в войсках не пользовался

Отличная репутация ЯКа зиждется на простоте в обслуживании и пилотировании. Про МИГи с ЛАГГами я даже речи не веду. Ла-5ФН и Ла-7 похвальных характеристик имели не меньше. И пилотам "популярного" к примеру Як-9д на мой взгляд всё равно хотелось пересесть на более быстроходный Ла-7 или Як-3. Одно дело шавкой вокруг ИЛов круги нарезать, другое догнать "мессера" и дать ему промеж рогов.

akardo записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Опять 25.... Что, маслорадиатор отвечает за течи масла?

Нет, не отвечает, он отвечает за охлаждение этого самого масла. Как водорадиатор за воду. Что бы повально не цитировать Вас дальше, проведите простой эксперемент. Выпишите в столбик все дефекты связанные с установкой М-107. А потом помете сколько время потребовалось на их устранение. Систему охлаждения не трогать. Первый образец гоняют ещё в 1942 году. Пилотирует Федрови, и супер-пилоту (без ерничанья) удается удержаться в рабочем тепловом режиме. Скорость 680. Круто, значит все в порядке, только ресурс мотора надо повысить. Повысили, машина на испытаниях в НИИ ВВС. Стефановский терпит аварию. Начали искать причину - герметезация нарушилась. Устранили. Продолжают грешить на мотор. Испытания зимой 1943-1944 выводят основной деффект ВМГ, нагрев воды и масла выше допустимого уровня. Это уже на машине с ОП-554 и ОП-555. Проблема стояла, но считалась несущественной, десятой-двадцатой по Вашему определению. Тем не менее радиаторы сменили на другие, с большей охлаждающей поверхностью. И почему сменили понятно, повторюсь. На серийных ЯКах температурный режим почти предельный, с М-106 облом, на Як-1 М-107 запредельный, на Як-1М "Дублер" критический. В 1944 году ОП-554 и ОП-555 решили температурный режим Як-3. На Як-9М наконец разобрались со всеми болячками, с нагревом воды и масла в том числе, муки с опытными машинами даром не проходили. А Як-9У всё ещё ждет своего часа. И только с появлением радиаторов типов 726 и 728 и доработкой проходных сечений тунеллей мотор вздохнул свободно и пилот был избавлен от необходимости все время зырить на показания воды и масла.
А теперь смелая фантазия. Тип 726 и 728 существуют уже в 1942 году. По щучьему велению. Сколько потребовалось бы для внедрения самолета в серию? На мой взгляд, в худшем случае, к осени 1943 года. А так, система охлаждения которой никто внимания не придавал, часовой миной тикала в ожидании своего часа.


Цитировать:

А приходилось их испольовать потому, что Ф-4 уже не выдерживал конкуренции, и приходилось использовать мессеры Г. У нас такой необходиости не было - Як-9 не не уступали мессерам в скорости и превосходили в маневре.

И совершенно от безделья, 4 марта 1943 года Александр Сергеевич пишет письмо в ГКО, которое В.Иванов в своей книге называет пророческим. В нем в частности говориться о том, что летом 1943 года фрицы могут собрать кулак своих пилотов на "мессах" Г-2 и куражиться над нами выше пяти тысяч как над мальчиками. В качестве альтернативы предлагается построить две опытные партии самолетов Як-9У и И-185 штук по 20-30 для противостояния.


Цитировать:

Кстати, насчет охлаждения. Даже с ограничением по наддуву Г-2 перегревался через 1 минуту полета на максимльной мощности.

Зато летал, гад. А наш простаивал на аэродромах. В этом вся разница.

ilinav записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Здесь опять же не всё однозначно. На пике-горка мессер имел один недостаток. Плохая управляемость приводила к слишком пологой траектории выхода с излишней потерей энергии. Пользуясь этим свойством и обыкновенный Як мог с мессером тягаться( только вот Уметь надо это осуществить). А Лавки бывало на Выходе из пике мессер догоняли и сбивали.

В общем согласен. Но это если в пикирование месер уходит резко, уже полчив хвост. Если же маневр осуществляется плавно - то даостать месс крайне сложно. Первым из наших самолетов его начал доставать Ла-5Ф, а уверенно доставать - Ла-5ФН. Из Яков - Як-3


Цитировать:

Почему же это Ла плохо прикрывает то?

Не плохо, а хуже чем Як. Лавочкин тяжеловат, и в маневре Яку проигрывает. А прикрытие штурмовиков - это постоянная беготня вокруг них.

Dimedrol записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

У ЯКа время полета выше, а боезапас ниже. Не нравиться "плотный"? Да, пожалуйста - стандартный, предусмотренный. Практическое равенство когда пилот Як-9 обе гашетки нажимает. При скорострельности синхронного БС близкого темпу стрельбы мотопушки весь боезапас на время около 15 секунд. У пушки и того меньше, менее десятка. Пулемет зачастую используется для пристрелки, для заградочередей, для разборок со стрелками. Пушка - гвоздить наверняка, с пистолетного выстрела, с оптимального угла. Здесь у "лавки" и кроется основное преимущество. Две пушки 20 выстрелов/сек. лучше одной 14 в/сек. Нажал пилот ЯКа ещё и гашетку пулемета, распорол "месс". Как говорил капитан Барбосса: Убили. А что дальше? А дальше с боеприпасами туговато. .

Так боекомплекта Яка обычно вполне хватало.
Цитировать:

Пилот же Ла-5ФН, тем паче Ла-7 находиться в более "обеспеченном" положении. Боезапас у него на ствол как у "фоки". Скорострельность ниже, но ствола то два и общую массу они выдают весомую. И что особенно приятно - сразу.

А у Яка что, не сразу? :)

Разница по сути-то в том что у одного есть 12,7 мм пули, а у другого все - 20 мм снаряды. По истребителям 12,7 удачно дополняют ШВАК, по бомберам эффективнее ШВАКи.

Боекомплект вещь важная, но в бою просто нет необходимости вести огонь так долго. Кстати, даже Ил-2 это показывает, холь там и дико занижена мощность ШВАКа.


Цитировать:

Можно позволить себе роскошь выстрелить с дальней дистанции. Можно - с невыгодного угла атаки.

Можно. Но вероятность попадания при этом настолько мала, что это приводит только к лишнему перерасходу снарядов. В результате Як стреляет меньше, а попадает больше.


Цитировать:

Но пилот "лавки" на мой взгляд в менее стесненных условиях расхода боеприпасов.

Безусловно. Но и яку боеприпасов хватает вполне.


Цитировать:

Здесь не согласен и не соглашусь. КБ не посчитало, а просчитало. Просчитало вес пулемета с патронами. Невелик, но самолет станет почти Як-7б. И всё то, что по крохам вытянули псу под хвост. Если бы хватало, не было бы нужды ставить на Як-3 ещё один пулемет, оставили бы как на первых выпусках один.

ТУт немного другая ситуация. Як-3 изначально планировался с 1-м БС. Но когда добились стабилизации веса у серийных Як-3 выяснилось, что вполне можно поставить еще один БС. 2 БС лучше чем один - вот и поставили.


Цитировать:

А со вторым выше, позволяет расматривать двояко.

Безусловно, тут я согласен. У обоих вариантов вооружения - 2 синхронных по 20 или 1  мотор-пушка 20 мм и  пулемет 12,7 есть свои достоинства и недостатки.


Цитировать:

Отличная репутация ЯКа зиждется на простоте в обслуживании и пилотировании. Про МИГи с ЛАГГами я даже речи не веду. Ла-5ФН и Ла-7 похвальных характеристик имели не меньше. И пилотам "популярного" к примеру Як-9д на мой взгляд всё равно хотелось пересесть на более быстроходный Ла-7 или Як-3. Одно дело шавкой вокруг ИЛов круги нарезать, другое догнать "мессера" и дать ему промеж рогов.

Безусловно. Но ведь и по максималке большой разницы не было вплоть до осени 44-го года, с появлением Г-6АС (всего-то около 700 штук) и позднее Г-10 и Г-14.

Вопрос был больше в тактике, чем в возможностях Яка - тот же Ворожейкин отлично воевал с мессерами до 4000 даже не на Як-9, а на Як-7Б. А прикрытие штурмов вещь такая, что мессерам изначально отдается преимущество в скорости и высоте
Цитировать:

Выпишите в столбик все дефекты связанные с установкой М-107. А потом помете сколько время потребовалось на их устранение

. Так ведь в 42-м М-107 был совсем другим мотором. Мощность - чуть больше 1400 лс.


Цитировать:

Первый образец гоняют ещё в 1942 году. Пилотирует Федрови, и супер-пилоту (без ерничанья) удается удержаться в рабочем тепловом режиме. Скорость 680.

А ведь и у Федорови не только с тепловым режимом была беда. Все те же проблемы - вибрации, особенно сильные на 1200 - 1300 оборотов, течи масла, и прорыв газов из-под головок цилиндров. Как Федорови пролетел со скоростью 680 - не представляю.


Цитировать:

На серийных ЯКах температурный режим почти предельный, с М-106 облом, на Як-1 М-107 запредельный, на Як-1М "Дублер" критический. В 1944 году ОП-554 и ОП-555 решили температурный режим Як-3.

А к 44-му М-107 с мощностью 1400 лс никому был не нужен. В резултатет его форсировали до 1600 лошадок,  практически полностью переработав конструкцию, усилив поршни, шатуны и прочая. Естественно, опять появились проблемы с охлаждением, плюс снова вылезли старые - вибрация и газы в первую очередь.

Dimedrol записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

И совершенно от безделья, 4 марта 1943 года Александр Сергеевич пишет письмо в ГКО, которое В.Иванов в своей книге называет пророческим. В нем в частности говориться о том, что летом 1943 года фрицы могут собрать кулак своих пилотов на "мессах" Г-2 и куражиться над нами выше пяти тысяч как над мальчиками. В качестве альтернативы предлагается построить две опытные партии самолетов Як-9У и И-185 штук по 20-30 для противостояния.

Учитывайте только то, что письмо основывалось на встречах Г-2 с Як-7Б и первыми дефективными сериями Ла-5. К 43-му году Г-2 уже не выпускался, шли более тяжелый Г-4 и Г-6, а у нас массово Як-9 и Ла-5Ф.

Цитировать:

Слова могли с меня вполне достаточно.  Моторы Климова производило четыре завода (если, конечно, один интернетпротивник не "насвистел"). В этом случае было где внедрять и где дорабатывать. И то, что послушали некий "завод" у меня вызывает определенный скепсис, "завод" делает то что ему прикажут в условиях военного времени. В том числе, не спать , не есть, а в срок вынь да положь. Про ПФ сам хотел отписаться, да опередили. Это более реальная отмазка от внедрения в серию "стошестого". Не требущая основательных переделок. От температурного режима то некуда не деться. ОП-554 и ОП-555 ещё не внедрены, они бы может и справились.

1. заводов то несколько, а КБ Климова одно. Выбор между М-106 и М-107 делал не завод, а совещание "наверху". Не думаю что те дядьки дураками были.
2. Опять же не думаю, что внедрить ОП-554 и ОП-555  сложнее, чем мотор.


Цитировать:

Первый образец гоняют ещё в 1942 году.

М-107 в 42 и 44г всё таки разные моторы.Разная у них была мощность и тепловой режим. Одна из причин, что М-107 выбрали, то что он имел запас по модернизации, а М-106 нет.

ilinav записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

1. заводов то несколько, а КБ Климова одно. Выбор между М-106 и М-107 делал не завод, а совещание "наверху". Не думаю что те дядьки дураками были.

А я чего пишу, что дураками? Я на деда что-ли похож? Просто у akardo написано завод Я и пишу, что завод решающего права голоса не имел.


Цитировать:

2. Опять же не думаю, что внедрить ОП-554 и ОП-555  сложнее, чем мотор.

Только внядряли всегда вослед а не допреж Я вот думаю, что ещё когда И-26 с И-301 до кучи, под М-106 создавались, можно было предположить, что более сильному мотору потребуется и мои любимые девайсы тоже малость другие. И соответственно к М-107. А у нас игра в догонялки. Мотор доводим, потом спохватившись: а, блин, его же ещё охлаждать надо. И срочно чего то внедряется. Хотя, не впадая в критиканство, надо отдать должное людям, у которых, особенно в 1941 году, головной боли было значительно больше.



Цитировать:

М-107 в 42 и 44г всё таки разные моторы.Разная у них была мощность и тепловой режим. Одна из причин, что М-107 выбрали, то что он имел запас по модернизации, а М-106 нет.

Мощность разная. Система охлаждения тоже разная, меняли как минимум дважды. А с М-106... Ну и что, что запаса не было? "Стоседьмой", это так сказать перспектива. А "стошестой" мог бы стать неплохим серийником для Як-1/ 7/ 9. Помнишь у Кожемяко, пишет, что всю войну каких-то пятнадцати-двадцати км/ч не хватало. Он (в смысле мотор) их как раз обеспечивал.

Кажется отспорились.  ;)


akardo записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Так боекомплекта Яка обычно вполне хватало. ...А у Яка что, не сразу? :) ...Можно. Но вероятность попадания при этом настолько мала, что это приводит только к лишнему перерасходу снарядов. В результате Як стреляет меньше, а попадает больше. ...Безусловно. Но и яку боеприпасов хватает вполне.

Э-э, тут не совсем соглашусь. Стреляет меньше - да, а попадает чаще... Я к среднестатистическим данным стараюсь очень осторожно подходить. Мыслимое ли дело, что бы для сбития одного самолета, пилоту Ла-5 потребовался такой перерасход боеприпасов? При уверенном поражении пятком снарядов? Значит, в этот отчет попали все - и пилоты асы и зеленые салаги.
Что касается можно стрелять с невыгодного угла с малой вероятностью, так почему бы не использовать эту вероятность? Не авиационный пример. Помню в глубоком детстве, когда наши хоккеисты проиграли канадцам, сидел на кухне мой батя с другом и ругали наших почем зря. Суть ругани сводилась к тому, ч то в общем и целом, наши были не хуже, а пожалу й и посильнее в ту встречу. Больше атак, почти все время на той стороне. И проигрыш! А хома была в том, что "кленовые листы" всю игру били в малейшую щель, с запредельных дистанций, в то время как красные выходили на традиционный бросок. И результат, перевес в одну или две шайбы откуда то с центра.
Пытались вывести некий средний результат и по результативности пилотов Як и Ла.
Среди пилотов имеющих более 15 побед - 164 летало на ЯКах и 64 на Ла.
Среди тех, кто сбил более 30, 20 пилотов с "яшек" завалили 641 самолет противника (по 32 на брата). 15 пилотов "лавок" грохнули 592 (39,2).
Далее свыше 40 побед (личные + групповые).
14 с "яшек" свалили 611 самолетов (43,6), 19 "лавошников" в сумме 946 (49,8).
Ну, и далее вывод: Ла-5 "самолет для асов" (таких как И.Кожедуб, К.Евстигнеев). Як - "рабочая лошадка" ВВС КА.

Dimedrol записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Цитировать: А я чего пишу, что дураками? Я на деда что-ли похож? Просто у akardo написано завод Я и пишу, что завод решающего права голоса не имел. Не имел  Он сказал - Не можем мы. НЕ МОЖЕМ! [quoteМощность разная. Система охлаждения тоже разная, меняли как минимум дважды. А с М-106... Ну и что, что запаса не было?] Само по себе ничего. Но вот этот мотор надо ставить в производство. И при этом разрабатывать М-107. Одновременно выполнить обе задачи не получается. Вот и оставили форсированный М-105 и доводку М-107, а М-106 вычеркнули. [quote]Э-э, тут не совсем соглашусь. Стреляет меньше - да, а попадает чаще... Я к среднестатистическим данным стараюсь очень осторожно подходить. Мыслимое ли дело, что бы для сбития одного самолета, пилоту Ла-5 потребовался такой перерасход боеприпасов? При уверенном поражении пятком снарядов? Значит, в этот отчет попали все - и пилоты асы и зеленые салаги.

Так и на Яках тоже не только асов считали. Скорее дело в том, что як быстрее наносил критические повреждения. центральное расположение более скорострельной пушки могло увеличивать точность стрельбы


Цитировать:

Пытались вывести некий средний результат и по результативности пилотов Як и Ла. Среди пилотов имеющих более 15 побед - 164 летало на ЯКах и 64 на Ла. Среди тех, кто сбил более 30, 20 пилотов с "яшек" завалили 641 самолет противника (по 32 на брата). 15 пилотов "лавок" грохнули 592 (39,2). Далее свыше 40 побед (личные + групповые). 14 с "яшек" свалили 611 самолетов (43,6), 19 "лавошников" в сумме 946 (49,8). Ну, и далее вывод: Ла-5 "самолет для асов" (таких как И.Кожедуб, К.Евстигнеев). Як - "рабочая лошадка" ВВС КА.

Опять же не сказал бы. Вопрос в специфике применения. Як лучше выполняет задачи, где труднее набивать большой личный счет - прикрытие Илов, например. Ла, наоборот, лучше на охоте, где набивать счета проще. То есть не в мастерстве пилота, а в специфике применения дело.

akardo записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

Не имел  Он сказал - Не можем мы. НЕ МОЖЕМ!

Есть такое слово - НАДО. НАДО! Вот если бы это волшебное слово сказали - этот самый "завод" не думаю что с песнями, скорее с матюгами, но все что нужно, сделал бы.  


Цитировать:

Само по себе ничего. Но вот этот мотор надо ставить в производство. И при этом разрабатывать М-107. Одновременно выполнить обе задачи не получается. Вот и оставили форсированный М-105 и доводку М-107, а М-106 вычеркнули.

Первые триста моторов М-106ск-1 вполне убеждают в выполнимости решения о выпуске. Не хочется, конечно. Соответственно близкие характеристики М-105ПФ сыграли свою положительную роль в решении этого вопроса для "завода"


Цитировать:

Опять же не сказал бы. Вопрос в специфике применения. Як лучше выполняет задачи, где труднее набивать большой личный счет - прикрытие Илов, например. Ла, наоборот, лучше на охоте, где набивать счета проще. То есть не в мастерстве пилота, а в специфике применения дело.

Вообще-то вся эта байда с лучшим вооружением писалась мной именно из расчета "охотника". Т.Е. когда истребитель уничтожает себе подобных. Самым оптимальным вооружением обладала на мой вкус "Дора-9".

Цитировать:

А я чего пишу, что дураками? Я на деда что-ли похож? Просто у akardo написано завод Я и пишу, что завод решающего права голоса не имел.

Не похож. Потому и думаю, что тебя переубежу. ;)
Тот "акардовский" завод не просто так... Это завод, где было КБ Климова. Завод №26. Так что читаем "завод", а думаем "КБ".
Наркома "от завода" переубеждал и Климов тоже.


Цитировать:

Только внядряли всегда вослед а не допреж Я вот думаю, что ещё когда И-26 с И-301 до кучи, под М-106 создавались, можно было предположить, что более сильному мотору потребуется и мои любимые девайсы тоже малость другие. И соответственно к М-107. А у нас игра в догонялки. Мотор доводим, потом спохватившись: а, блин, его же ещё охлаждать надо. И срочно чего то внедряется. Хотя, не впадая в критиканство, надо отдать должное людям, у которых, особенно в 1941 году, головной боли было значительно больше.

,
Покритикую.
Не всякий доводящийся мотор в итоге станет доведённым. Не мне тебе показывать, насколько этот процесс был у нас непредсказуем.
К тому же Як с Опытным М-106 планировалось зимой испытывать. И была надежда, что в холод и старые радиаторы вытянут.


Цитировать:

Мощность разная. Система охлаждения тоже разная, меняли как минимум дважды. А с М-106... Ну и что, что запаса не было? "Стоседьмой", это так сказать перспектива. А "стошестой" мог бы стать неплохим серийником для Як-1/ 7/ 9. Помнишь у Кожемяко, пишет, что всю войну каких-то пятнадцати-двадцати км/ч не хватало. Он (в смысле мотор) их как раз обеспечивал.

Вот и мне очень ЖАЛЬ, что на М-106 плюнули. ИМХО ошибка вроде незапуска в серию Ту-2 в 42г.


Цитировать:

Первые триста моторов М-106ск-1 вполне убеждают в выполнимости решения о выпуске. Не хочется, конечно. Соответственно близкие характеристики М-105ПФ сыграли свою положительную роль в решении этого вопроса для "завода"

На границе высотности М-106 был совсем неблизок к М-105. А ведь в перспективе есть ещё М-106-2ск, высотные характеристики которого совсем неблики к М-105.

Кажется, с лучшими самолётами для всего и вся определились. А как Ла-7 и Як-3 могли бы проявить себя в перехвате американских тяжёлых бомбардировщиков? Ведь именно с целью противостояния последним завершающие поставки истребителей по ленд-лизу во фронтовые части не передавались?
Про сопровождение дальних бомбардировщиков я уже не говорю.

Цитировать:

Кажется, с лучшими самолётами для всего и вся определились.

Угу. И порешили, что таких несуществует. ;) ;D

Цитировать:

А как Ла-7 и Як-3 могли бы проявить себя в перехвате американских тяжёлых бомбардировщиков?

Предлагаю Вашему вниманию воспоминания боевого летчика люфтваффе о борьбе люфтваффе против американских "летающих крепостей":
[url=www.airpages.ru/us/b17bmb.shtml[/url]]www.airpages.ru/us/b17bmb.shtml[/url]
www.airpages.ru/dc/me262_02.shtml

Внимательно прочёл и остаётся вопрос - что готовилось для Холодной войны? Модернизация ВК-105/106/107. 82ФН/т и Ил-14. Дальше? СССР спасло то, что он не оказался на гребне прогресса. Сэкономили деньги и, главное, материалы. ПротивлстояниеНАТО (к-рого тогда ещё не было) - английские двигатели. Флот - артиллерийские крейсер типа "Свердлов". При этом немецкие КБ  в СССР 48-53 года.
Затем взрыв "Джулио Чезаре".
И остаётся вопрос: как убогим Б-17/24/29 намеревался противостоять т.Сталин? С супер Як-3/9 и Ла-7/9/11. Те же самолёты 2МВ. Типа лучшие. В Корее были. Объясните, пожалуйста, чкм про советские странные двигатели рассказывать.
Основной вопрос: зачем?

Цитировать:

И остаётся вопрос: как убогим Б-17/24/29 намеревался противостоять т.Сталин? С супер Як-3/9 и Ла-7/9/11. Те же самолёты 2МВ. Типа лучшие. В Корее были. Объясните, пожалуйста, чкм про советские странные двигатели рассказывать. Основной вопрос: зачем?

1. Из первой троицы неубогим был только Б-29. остальные тоже уже устаревшие образцы.
2. Война начиналась гаантированно не сразу. Сначала укатать японцев. Затем переброска сил в европу и подготовка баз для Б-29. На это гарантированно уходит несколько лет. В реале Б-29 встречали минимум МиГ-9 и Ла-9. Но это ещё вопрос про эффективность стратегов. СССР- Не Германия, до промышленных центров далеко. В реале война решилась бы на сухопутном театре. И тут уже надо смотреть на фронтовую авиацию.
В реале же амеры копили дорогие А-бомбы для решающего удара. Пока копили, появился МиГ-15 и средство доставки А-бомб( Б-29) мгновенно устарело.
И началась гонка вооружений. Которая до сих пор продолжается...

ilinav записан в Январь 1^-е, 1970 :: 4:00am:

...Сначала укатать японцев. Затем переброска сил в европу и подготовка баз для Б-29. На это гарантированно уходит несколько лет. В реале Б-29 встречали минимум МиГ-9 и Ла-9. Но это ещё вопрос про эффективность стратегов. СССР- Не Германия, до промышленных центров далеко. В реале война решилась бы на сухопутном театре. И тут уже надо смотреть на фронтовую авиацию...

Да можно и на сухопутную армию посмотреть. Одними стратегами войну не выиграешь, хочешь-не хочешь, придется вторгаться. А это уже инфантерия. Или как янки говорят - "вызываем кавалерию". А вот с "кавалерией" у них, того. Те кто воевал в 1944-45 дома, пользуются благами послевоенного мира. Надо думать и льготы кое какие получили. Значит придется призывать других, помоложе. И ещё обьяснить им, а накой мы ещё и в Россию полезли. Смотрим на наших. Дома - разруха. В деревнях практически узаконенное крепостное право (это я не критикую, у меня мать выросла в послевоенной деревне, паспорта только при Хрущеве на руки выдали). Ждали послаблений - не получили. И призвали бы у нас "под ружьё"  как раз тех самых, кто войну закончил. Только боевой настрой у них был бы лучше янкесов. Они воевать умеют, их учить не надо. А ведь в Европах НАТО ещё нет. Есть амеры и томми. Мы же на первый бросок можем свистнуть чехов, поляков, венгров, югославов и пр. Плюс свои войска в Европе.
Переброска в Европу американских войск возможна только морем, сразу бросается в глаза. А захочет ли СССР снова ждать пока ему промеж глаз дадут?

Извиняюсь за многословие, к самолетам не относящееся. Фантазия это в 1946\47 гг. с нами заморачиваться. Буржуи были не фантазерами, а реалистами и "пошли другим путем"

Цитировать:

Извиняюсь за многословие, к самолетам не относящееся. Фантазия это в 1946\47 гг. с нами заморачиваться. Буржуи были не фантазерами, а реалистами и "пошли другим путем"

Паритет. У нас КА, могущая сбросить супостатов в море, а у них А-бомба и средства доставки оной.